Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: "Час прессы" на "Свободе"
ТВ6 тут > Главное > Забор
Guest
[23-06-05]
Час прессы
Дело Ходорковского: Александр Гордон против Алексея Венедиктова
Ведущая Елена Рыковцева


Елена Рыковцева: В минувший понедельник на страницах газеты "Известия" было опубликовано открытое письмо журналиста Александра Гордона и писателя Дмитрия Липскерова журналистам радиостанции "Эхо Москвы". Коротко говоря, авторы определили отношение этой радиостанции к судебному процессу над руководителями компании "ЮКОС", как "визг либеральной прессы". Поскольку не все читают "Известия", с этим письмом мы познакомим вас подробнее. В том же номере газеты был опубликован ответ главного редактора "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова, с тезисами которого мы тоже вас познакомим.

И Александр Гордон, и Алексей Венедиктов - гости нашей сегодняшней программы. Алексей - на связи по телефону из Страсбурга. Как обычно, в нашем разговоре принимают участие слушатели, которым мы задаем вот такой вопрос: что может сдвинуть вас с позиции, однажды занятой по делу "ЮКОСа", какой бы эта позиция ни была? Что именно должны вам доказать, чтобы вы эту позицию изменили?

Начинаем с текста открытого письма журналистам радио "Эхо Москвы" писателя Липскерова и журналиста Гордона.

Диктор: Мы люди не сильно информированные и, наверное, политически неграмотные, но даже нам очевидно, чем вызван визг "либеральной прессы" (вашей радиостанции, например) и возбужденное поведение врагов России после оглашения приговора по делу руководителей нефтяной компании "ЮКОС".

Не вышло! Не получилось изменение конституционного строя в России! Умный, обаятельный, очень богатый, талантливый Ходорковский прекрасно понимал, что стать ИЗБРАННЫМ руководителем страны он не сможет. Чтобы стать НАЗНАЧЕННЫМ (ну, скажем, премьер-министром), нужно превратить страну в парламентскую республику. Денег на прикормку думцев хватало. Финансирование "Я" и "К" - тому пример.

Не случилось и продажа акций "ЮКОСа" американскими Exxon Mobil и Chevron. Если бы это произошло, то с учетом доли российского нефтяного рынка, принадлежащего BP, владеющей 50% акций ТНК, в руках иностранного бизнеса сосредоточилась бы половина нефтяной отрасли России.

Демократия, мы убеждены, не является конечной целью и абсолютной ценностью государства и общества. Мы безоговорочно принимаем право государства на защиту от врагов внутренних и внешних, пусть и с помощью "несовершенной" (как будто другие бывают) правовой системы.

Вы правы - не за то судили. Надо было судить за попытку изменения государственного строя (за деньги и "под себя"), за передачу стратегического запаса нефти потенциальным противникам, ну и за налоги, конечно. Только за последнее в оплоте демократии - США - лет 200 с конфискацией.

Указывая на "избирательность" права, на неравность перед законом, вы, уважаемые, похожи на безбилетника, кричащего контролеру: "За что меня? Вон их сколько! Их хватайте!" Хотим надеяться, что вас услышат.

Если нет у нас совести, давайте попробуем жить по законам.

Елена Рыковцева: По просьбе "Известий" на открытое письмо отвечает главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов.

Диктор: От имени главного редактора заявляю, что радиостанция "Эхо Москвы" предоставила своим слушателям возможность ознакомиться с позицией всех сторон. Новости, как всегда, были полны и точны. Никто не усомнился в том, что мы замолчали как позицию обвинения, так и позицию защиты. Поэтому ваши сомнительные характеристики редакционной политики станции как "визг" просто не соответствуют действительности. Либо вы слушаете весьма фрагментарно наш эфир, либо у вас аберрация слуха.

Теперь о позиции. Среди граждан государства есть разные взгляды на государственное устройство нашей страны. Есть сторонники президентской республики, есть - парламентской, есть монархисты. Есть сторонники унитарного государства, есть сторонники федерации, есть сторонники конфедерации. За это не сажают. Что касается продажи "ЮКОСа" "Эксону", то запрет Федерального антимонопольного комитета (как это случилось с "Силовыми машинами") мог остановить эту сделку. За это не сажают.

Вы подозреваете г-на Ходорковского, что он готов был скупить депутатов, чтобы изменить конституционный строй? Назовите 300 имен этих презренных, которые были готовы продаться (необходимые две трети голосов). Или он хотел скупить российских избирателей? То есть вы считаете наш народ продажным.

И последнее. У некоторых публичных людей последнее время развилась одна порочная наклонность: падающего - толкни, на упавшего - плюнь. Не разделяю этой вашей позиции. Вот поэтому на "Эхе Москвы" всегда будет предоставлено время адвокатам Чубайса и полковника Квачкова, Михаила Ходорковского и Евгения Адамова - независимо от того, как общественное мнение, вы и мы, относимся к этим людям

Елена Рыковцева: С небольшими сокращениями мы это цитировали, если эти сокращения принципиальны, то наши гости добавят.

Александр Гордон: Маленькая поправка - я не журналист.

Елена Рыковцева: А кто?

Александр Гордон: Зовите меня телевизионным человеком, но я не журналист. Журналистика предполагает объективное освещение некоей информации. Я вообще не верю в объективность, о чем, кстати, в этом письме написано, и не понимаю, откуда ее взять, если ты причастен к тому, что происходит вокруг тебя. [Журналистов вообще не бывает?]

Елена Рыковцева: Хорошо.

Александр, почему сейчас такое письмо? Вроде, все разрешилось по справедливости в вашем понимании. Дали человеку много лет. Что сейчас вас тревожит?

Александр Гордон: Меня тревожат несколько обстоятельств. Первое, что у нас по-прежнему дело "ЮКОСа" или любое другое дело является только поводом для того, чтобы та самая либеральная пресса занималась, на самом деле, не освещением событий, а пропагандой определенного образа жизни, пропагандой западного образца демократии, который безуспешно пока, к счастью, пытаются насадить у нас.

Второе. Я каждый день по электронной почте получаю рассылки от уважаемых правых организаций. "Яблоко" после суда с Явлинским перестало присылать.

Елена Рыковцева: После вашего суда с Явлинским?

Александр Гордон: Да. Несколько раз я получал рассылки от "Комитета-2008". Я понял, что каким-то странным образом априорно, по умолчанию, что называется, я и мне подобные люди моего склада характера, рода занятий, воспитания, образования относятся этими людьми к либеральным демократам. Раз это, назовем ругательным словом, интеллигенция, значит они с нами. Это письмо один из поводов сказать, что нет, ребята, не с вами. Я не либеральный, поскольку абсолютно убежден, что свобода как цель, свобода как высшее достижение это мечта раба. Человек внутренне свободный воспринимает и свободу, и демократию только как инструменты по построению достойной жизни для тех, кто в этой стране живет. У нас же свобода - это некий жупел, некий символ, демократия тоже. Хочется по этому поводу развернуть полемику. Что же такое демократия? Где она удалась? Откуда нам взять эти образцы, уж не из США?
[Свобода и демократия - несуществующие инструменты внутренне свободного Гордона?]

Елена Рыковцева: Давайте вернем полемику в то русло, о котором вы написали. Вы же не просто писали в общем об этой свободе, об этой демократии. Вы написали о совершенно конкретной истории.

Александр Гордон: И о совершенно конкретной радиостанции.

Елена Рыковцева: Алексей, вы нас слышите?

Алексей Венедиктов: Вроде, да. Хочу понять, настоящий ли Александр Гордон в студии?

Елена Рыковцева: Живой.

Алексей Венедиктов: Когда мы это письмо получили от газеты "Известия", посмотрели текст, все люди, которые хорошо знают и уважают Сашу, сказали: "Это он не мог написать. Это не его стиль". И вот сейчас, когда я услышал, что Саша говорит: "Не называйте меня журналистом, я никогда журналистом не был", простите, письмо подписано "Александр Гордон, журналист". Хотел бы понять, какой Гордон в студии, я же не вижу, я по телефону. Это грандиозный стёб.

Александр Гордон: Алексей Алексеевич, письмо подписано "Александр Гордон". То, что я журналист - это решила газета "Известия", когда публиковала письмо.

Алексей Венедиктов: Понял, значит уже три Гордона, спасибо.

Александр Гордон: Их больше, на самом деле. Можно первый вопрос я вам задам? Вы в Страсбурге. Сильно ли нас отшлепали по заднице в этот раз?

Алексей Венедиктов: Да, в общем, как-то ни разу и не отшлепали.

Александр Гордон: Да, что вы говорите?!

Алексей Венедиктов: Абсолютно.

Александр Гордон: Ладно, ваша радиостанция распространяет другие сведения о том, что происходит сейчас в Страсбурге.

Алексей Венедиктов: Это не моя радиостанция, это радиостанция "Газпрома".

Александр Гордон: Радиостанция "Газпрома", которая на секундочку ретранслирует программы телекомпании RTVi, которая кому принадлежит?

Алексей Венедиктов: Все наоборот. Компания RTVi покупает программы радиостанции "Эхо Москвы" и их ретранслирует. Если канал ОРТ или канал НТВ захочет купить, также как RTVi, эти программы, безо всякого сомнения, мы их продадим, потому что мы коммерческая радиостанция и зарабатываем на своем труде, продавая свой продукт.

Александр Гордон: Схема мне понятна. Объясните мне, кому принадлежит компания RTVi?

Алексей Венедиктов: Не знаю.

Александр Гордон: А я знаю.

Алексей Венедиктов: Вы знаете, вы и говорите.

Александр Гордон: Раз вы молчите, что же я буду говорить.

Елена Рыковцева: А почему это так принципиально для вас?

Алексей Венедиктов: А кому принадлежит компания НТВ, на которой вы работаете? Олег Добродеев когда-то работал на Гусинского. И что? Если Олег Добродеев придет в газету "Коммерсант", все будут кричать, что его Гусинский поставил? Смешно! Владимир Кулистиков, на канале которого работает Александр Гордон, тоже работал на Гусинского.

Елена Рыковцева: Он и у нас работал.

Алексей Венедиктов: Готов дальше продолжать эту историю.

Александр Гордон: А почему вы не хотите ответить, кому принадлежит канал RTVi?

Алексей Венедиктов: Канал RTVi принадлежит американской компании "Оверсис-медиа".

Александр Гордон: А кто финансирует эту компанию?

Алексей Венедиктов: Ничего не понимаю.

Александр Гордон: А я понимаю.

Алексей Венедиктов: Говорите.

Александр Гордон: Владимир Гусинский.

Алексей Венедиктов: Вы знаете, а я не знаю.

Александр Гордон: И вы знаете прекрасно, только лукавите.

Елена Рыковцева: Давайте все-таки вернемся к сути дела. Алексей, вы написали о том, что ваше радио предоставило возможность высказаться людям с разными позициями по делу "ЮКОСа". Но вы не говорили, не писали о том, существует ли некая позиция - согласованная ли, не согласованная - самих журналистов радиостанции по отношению к этому делу?

Алексей Венедиктов: Радиостанция является юридическим лицом. У нее естественно позиции нет. Ее позиция высказывается только в заявлении главного редактора в соответствии с уставом. Таких заявлений за семь лет пока я главный редактор было шесть. Все они были связаны с ограничением прав журналистов на вещание. Естественно, что журналисты, как и любые граждане, обсуждают этот вопрос. У нас разные точки зрения. Если вы посмотрите на комментарии наших трех штатных комментаторов, то два из них - господин Бунтман и господин Черкизов - считают, что с господином Ходорковским поступили несправедливо, а господин Антон Орехь, третий штатный комментатор, считает иначе. Это все звучит в эфире, это все есть на сайте. Все люди разные. Также как люди по-разному голосуют, имеют разные точки зрения. Считаю, что это нормально.

Александр Гордон: Алексей Алексеевич, у меня претензия заключается не в том, что вы как-то по особому освещаете дело "ЮКОСа", а совершенно в другом. Сейчас объясню в чем дело. Я очень внимательно для того, чтобы не было аберрации слуха и можно было обвинить меня в плохом зрении, не только слушал радиостанцию "Эхо Москвы", но и читал материалы с сайта, где они обширно представлены, и пытался найти ответ на свой вопрос. Я видел десятки намеков на то, что дело Ходорковского - дело политическое. Я ни разу не увидел объяснение того, почему вы или ваши гости, или ваши журналисты, считаете это дело политическим. Можно сейчас услышать - почему?

Алексей Венедиктов: Конечно. Во-первых, не надо только на наших гостей: Почему господин Леонтьев считает, что дело политическое, а господин Зюганов или господин Богомолов, бывший генсек "Единой России" не считают это дело политическим - это не наш вопрос.

Почему я считаю это дело политическим? Потому что два реально уважаемых мною человека - господин Липскеров и господин Гордон - в своем открытом письме журналистам "Эхо Москвы" прямо сказали, что дело политическое, что не за то его судили, как я правильно помню их текст, а за попытку изменения конституционного строя. Это является политическим делом. Таким образом, у нас с вами нет расхождений.

Александр Гордон: Единственный вопрос у меня. Почему за все то время до опубликования письма, которое прошло с процесса, за все время процесса, говоря о том, что это дело политическое, вы никогда не сказали в чем суть политики. Почему сейчас, заявляя, что это дело политическое, ссылаясь на мое с Липскеровым письмо, вы как бы подводите нас к дискуссии о том, что мы оба считаем это дело политическим? Теперь давайте разбираться. В чем эта политика Ходорковского? Вы считаете, что за то, что человек пытался:

Алексей Венедиктов: Я так не считаю.

Александр Гордон: За свои деньги:

Алексей Венедиктов: Говорите за себя.

Александр Гордон: У вас в письме написано, что за это не сажают.

Алексей Венедиктов: Абсолютно.

Александр Гордон: Так давайте разберемся, за что? Вы считаете, что господин Ходорковский за невинные намерения заняться политикой, получил срок по налогам. Я абсолютно убежден, что господин Ходорковский за подкуп политиков, за попытку за деньги изменить существующий строй в стране получил по заслугам. Про налоги отдельный разговор, потому что, мне кажется, tut есть о чем поговорить, потому что ваша радиостанция и вы, в том числе, всегда указываете на принцип избирательности закона. Это очень странная позиция, потому что есть практика исполнения закона, а есть закон. У нас в стране никто не останавливается на пешеходных переходах из автомобилистов. Значит ли это, что если вы, не дай бог, собьете человека на этом переходе, вас нельзя будет судить, потому что никто же не останавливается.

Алексей Венедиктов: Первое. Господин Ходорковский получил срок за то, что мог стать соперником господина Путина на каких-то там выборах или соперником наследника господина Путина.

Александр Гордон: Каким путем?

Алексей Венедиктов: Подождите секундочку. Это к господину Путину вопрос. Мы все понимаем, что нет запрета на занятие политической деятельностью в зависимости от цвета кожи, роста, финансов, занимаемого общественного положения. Люди, окружающие господина Путина, на мой взгляд, увидели угрозу в господине Ходорковском, увидели угрозу в его идеях, в которых я не вижу угрозы для России, на самом деле, потому что я идей не вижу, честно говоря, и не знаю, хотя встречался с ним неоднократно, когда он был еще на свободе. На самом деле, эти люди увидели угрозу, эти люди сфабриковали дело, с моей точки зрения, подкрутили туда налоги, могу рассказать, что там есть в деле, очень интересные вещи по налогам, если вам это интересно. В результате они его посадили. Вот вся история. Повторяю, хотел ли господин Ходорковский стать премьер-министром, императором, он собирался это вооруженным путем делать, кто-нибудь об этом говорит? По-моему, нет. Он пытался это делать законным путем. Подкуп депутатов? Где они эти депутаты?

Александр Гордон: Тут очень важная аргументация, я прошу одну секунду. Когда вы говорите мне - покажите мне этих 300 депутатов, мне хочется вам ответить - покажите мне, пожалуйста, оценку независимой комиссии стоимости яхты за 50 миллионов долларов и дарственную на имя Путина.

Елена Рыковцева: Алексей, ответьте, пожалуйста, Александру.

Алексей Венедиктов: А на что ответить?

Александр Гордон: Вы просите меня предъявить доказательства подкупа депутатов.

Алексей Венедиктов: Вы, лично вы, Александр Гордон, утверждаете, что Ходорковский пытался подкупить. Я попросил назвать этих людей.

Александр Гордон: Я в ответ, для того, чтобы мы играли на одной поляне, прошу прокомментировать вас или доказать новость, которая прозвучала в эфире вашей радиостанции, где утверждалось, что президент Путин получил в подарок яхту за 50 миллионов долларов. Я прошу вас представить независимую оценку этой яхты и копию дарственной на имя Путина.

Алексей Венедиктов: Отвечу вам, Александр. Не надо передергивать. Это не наша новость, не наше расследование. Это обзор газет, в частности, "Новой газеты".

Елена Рыковцева: Александр, я согласна, что это разговор уже по принципу "сам дурак".

Александр Гордон: И комментарий Березовского не ваша новость?

Алексей Венедиктов: Поскольку таких доказательств (я же отвечу по существу) нет, я категорически буду против того, чтобы господина Путина за это посадили на 9 лет бездоказательно, чтобы он сидел рядом с Михаилом Борисовичем, и категорически против того, чтобы бездоказательно сажали Ходорковского за якобы подкуп депутатов. Один подход - не доказано. Я считаю, что граждане России в этих делах являются неким подобием присяжных. Да, мы не знаем всех тонкостей дела. Но есть главное - презумпция невиновности. К Путину презумпция невиновности, к Ходорковскому презумпция невиновности, к Венедиктову, к Гордону, к Рыковцевой. Если меня не убедили, мне не доказали то, что виноват Путин лично, Ходорковский лично, Гордон лично, значит эти люди должны быть на свободе.

Александр Гордон: Вы что, судебная инстанция? Почему вам надо доказывать?

Алексей Венедиктов: Присяжные не являются судебной инстанцией, а граждане России - вы и я - имеем право иметь свою точку зрения.

Александр Гордон: Дело "ЮКОСа" рассматривалось не в суде присяжных. В суде присяжных рассматриваются другие дела в нашей стране, результаты вы знаете. Если говорить о суде присяжных в оплоте демократии - США, то вы тоже знаете, какие решения там принимаются.

Алексей Венедиктов: Я вообще про США не говорю. Меня не поняли, я повторю. Я говорю о том, что в этом деле, как в любом другом, дело капитана Ульмана, дело Иванниковой, дело Ходорковского, дело Адамова, дело Чубайса и Квачкова, граждане, которые получают информацию, они свое мнение выносят для себя. Это не имеет юридической оценки. Вот присяжного Гордона убедили в том, что Ходорковский виноват.

Александр Гордон: А присяжного Венедиктова не убедили.

Алексей Венедиктов: А Венедиктова не убедили. И кто кого теперь будет расстреливать?

Александр Гордон: Мы про расстрел не говорили.

Елена Рыковцева: Почему? Гордон расстреливает журналистов "Эха Москвы" в своем письме.

Александр Гордон: Нет, мы говорим о том, что, к моему большому сожалению, а может быть и к вашему, ваша радиостанция потеряла одного слушателя или даже двух.

Алексей Венедиктов: Жалко.

Александр Гордон: Жалко, но виноваты в этом вы.

Алексей Венедиктов: Жалко, но я скажу, я очень плохо вам объяснял, что на самом деле есть в деле Ходорковского. Мы тогда действительно плохо работали. Мы вам не рассказали о том, как шли судебные заседания. Не рассказали о том, как после того, как свидетели приходили, против них возбуждались уголовные дела, против их начальников.

Александр Гордон: Вы не позвали прокурора в эфир.

Алексей Венедиктов: У меня и только у меня Генеральный прокурор говорил про дело "ЮКОСа". Никому не дал интервью Устинов, а господин Шохин нам отказал.

Елена Рыковцева: Александр, он всем отказывал. Очень сложно звать в эфир государственных обвинителей.

Алексей Венедиктов: В любую секунду в эфир Радио Свобода господина Шохина возьмут. Никому не дал интервью.

Александр Гордон: Зря вы так кипятитесь. Я только за то, чтобы весь процесс без купюр освещался в средствах массовой информации.

Елена Рыковцева: Давайте поставим tut временную точку. Хочу по сути письма какие-то вещи уточнить. Александр, логика у вас такая, что Ходорковский хотел в президенты. Он понимал, что его не выберут, поэтому он скупал парламент, чтобы тот изменил Конституцию, чтобы страна стала парламентской республикой, и тогда его назначат то ли премьером, то ли президентом. Если примерно та же самая схема случится с другими людьми, другие люди попросят у депутатов, чтобы изменить Конституцию, например, это будет президент страны (такая схема проговаривается сейчас), Конституция будет изменена по предложению президента страны для того, чтобы уже он сохранил свой пост, вы тоже будете считать это государственным преступлением?

Александр Гордон: Я буду считать это поступком недостойным.

Елена Рыковцева: Но вы написали здесь, что это государственное преступление.

Александр Гордон: Дело в том, что, используя ресурсы власти, давить на депутатов - это политическая борьба. Используя деньги для подкупа депутатов, это преступление.

Елена Рыковцева: Это то, что говорил Венедиктов: не доказано, что конкретные депутаты получали конкретные деньги.

Александр Гордон: Поверьте мне, у меня надежные источники. Если будет суд, и судья попросит обнародовать эти источники, я их обнародую.

Елена Рыковцева: Если бы была возможность провести такой суд, его бы давно уже провели, они бы не упустили такую возможность. Давно бы эти источники уже огласили все свои сведения по этому поводу.

Александр Гордон: Я имею в виду конкретно себя. Вот если кто-то сочтет это клеветой, ложью, доносом на Михаила Борисовича и подаст на меня в суд, я вынужден буду открыть свои источники в суде. Это по закону. Они у меня есть, и у меня нет оснований им не доверять.

Елена Рыковцева: Слушаем звонки. Алексей Федорович из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Дорогие господа, не морочьте населению голову. Я сам вращаюсь среди олигархов, крупных чиновников.

Елена Рыковцева: А кем вы работаете?

Слушатель: Я тренер. Так вот, я вам хочу сказать, они прекрасно представляют, что наша система представляет собой просто сито, решето, дырки. Эти ребята умные, изворотливые тащат через эти дырки все, что угодно. Они это все понимают. Но самое главное, что на другой стороне у власти сидят такие же умные, шустрые, изворотливые ребята. Когда они протаскивают огромные суммы, они говорят - делитесь! Так вот те, которые не собираются делиться, и считают, что они честно заработали, как Ходорковский, где честности-то особой и нет, так вот они тогда садятся на хвост и рвут его на части. Эта система в нашем государстве на всех уровнях происходит - начиная с крестьянина, где его рвут бандиты и местные чиновники, и кончая олигархами.

Елена Рыковцева: Спасибо, совершенно понятна ваша позиция. Михаил Федорович из Москвы.

Слушатель: Слушаю сегодня вашу передачу, и она мне нравится. Но такая горечь на душ, просто невозможная.

Елена Рыковцева: Почему?

Слушатель: Потому что я стал нищим. Мое мнение. На скамье вместе с Ходорковским не было самого главного преступника - Ельцина, которого нужно судить. Суд над ним раскроет всю подноготную произошедшего с нашей родиной.

Елена Рыковцева: Спасибо, тоже понятна позиция. Читаю пейджерные сообщения. Геннадий пишет: "Почему СМИ так истерично защищали интересы "ЮКОСа"? Потому что пресса, олигархи, многие партии и общественные организации составляют, по сути, единую корпорацию с общими интересами и источниками финансирования". Вы тоже, кстати, назвали врагами народа или врагами страны всех, кто защищал "ЮКОС", по-моему, так, или я что-то передергиваю? А кто это - враги России?

Александр Гордон: Когда на второй день после приговора президент США, самый могущественный политик с высокой трибуны начинает защищать Ходорковского, у меня возникает целый ряд недоумений. Это он что защищает - демократию в нашей стране, или самого богатого человека, или он защищает интересы США, которые не получили нефть от Ходорковского? Что он защищает?

Елена Рыковцева: Алексей, как вы думаете, что защищал президент США, когда говорил о деле Ходорковского.

Алексей Венедиктов: Президент США не мой президент. Мне не интересно про него говорить. А речь идет о том, кого считать врагами России. Враги России - это те, кто делают выборы нечестными и сталкивают нас в Средневековье. Враги России те, кто хочет, чтобы суд был зависимый, и сталкивают нас в Средневековье в сторону Северной Кореи.

Елена Рыковцева: Алексей, а вы ведь по-разному понимаете с Александром врагов России. Вы считаете - кто враги России?

Алексей Венедиктов: Я не понимаю, что значит кто? Я должен назвать пофамильный список? Меня интересует моя страна и наши граждане. Почему-то Саша, который обвиняет нас в низкопоклонстве перед Западом, всегда кивает на Штаты. Я ни разу не упомянул этого. Это наша проблема, точно также как мы можем говорить, что происходит в Польше, в Латвии, в США, в Кении. Мы можем говорить, имеем право, и они имеют право про нас говорить, но это наша проблема. Надо говорить, что у нас в стране происходит внутри, мне так кажется, как гражданину России. Я думаю, что Александр так думает, просто внешне так - Буш что-то сказал, президент Кении что-то сказал. Да пусть говорят, работа у них такая. Они зарплату за это получают большую. А это наша проблема, это наши суды, это наши выборы, это наша пресса. Это наша ситуация, при которой Александр Гордон имеет полное право высказывать публично точку зрения на то, что он считает нужным, также как и Алексей Венедиктов имеет ровно такое же право, и Михаил Ходорковский имеет такое право, и Владимир Путин имеет такое право. А вот те, кто хочет лишить Гордона ли, Венедиктова ли, Ходорковского ли, Путина ли такого права - это и есть враги России.

Елена Рыковцева: Вы объяснили нам, кто есть враги России с вашей точки зрения. Александр, вы написали "возбужденное поведение врагов России. Вы-то кого имели в виду?

Александр Гордон: В первую очередь, США.
[А tut бы спросить: а кто во вторую и третью очередь?]

Елена Рыковцева: Теперь все совершенно понятно. Слушательница Савельева пишет: "Пока доверие к нашему правосудию в мире на последнем месте, и оно служит власти, мнение о сфабрикованном деле насчет "ЮКОСа" не может быть изменено". Точно отвечает на наш вопрос слушательница. "Изменю свою точку зрения при условии суда над чиновниками Налоговой службы, начиная с начальника за фальсификацию актов о правильности уплаты налогов. По версии суда Ходорковвский не платил, а по актам - добросовестно платил. Наказать на такие же сроки Алекперова, Абрамовича и им подобным", - требует Ника.

"Чем-то стилистика письма Гордона напомнила мне письмо медсестры Тимошук, развязавшей дело врачей. Хорошо, что хоть Гордон отрекся от права называться журналистом. Спасибо и на этом", - благодарит вас Валентин Андреевич.

"Влияют на мое мнение люди, говорящие о Ходорковском. Ни один из тех, кого я уважаю, не продался Ходорковскому", - пишет Елена.

"Проблема не в том, что правовая система несовершенна, а в том, что методы расправы над Ходорковским сильно ухудшают ситуацию, демонстрируя высочайшую санкционированность беспредела", - пишет слушатель Смирнов. Передаем слово Михаилу Петровичу из Москвы.

Слушатель: Всегда с удовольствием слушаю Радио Свобода. Сейчас могу выразить только глубочайшее сожаление, что мою любимую радиостанцию и любимую радиостанцию "Эхо Москвы" Алексея Алексеевича Венедиктова втемную используют для операций прикрытия. Потому что все, что делает господин Гордон, это остается на его совести, это все на гэбэшом языке называется "операция прикрытия".

Елена Рыковцева: Что прикрывают?

Слушатель: Прикрывают реальные мотивы дела Ходорковского.

Александр Гордон: А каковы реальные мотивы дела Ходорковского?

Елена Рыковцева: Александр, вы сами написали каковы мотивы.

Александр Гордон: Я и спрашиваю.

Слушатель: Скрываются реальные мотивы. Это лично конкретная месть. Достаточно провести легкое журналистское расследование, исследовать биографии некоторых власть захвативших людей, чтобы понять, что это никакого отношения ни к политике, ни к экономике, ни к налогам не имеет.

Александр Гордон: Вы такое расследование провели? Тут я как господин Венедиктов должен задать вам вопрос - а где у вас доказательства?

Елена Рыковцева: Лично за что мстят, Михаил Петрович?

Слушатель: К сожалению, в нашей стране одни люди умеют делать дело, а другие умеют делать интриги. Те, которые умеют делать интриги, они, как правило, очень не любят тех, кто умеет делать дело. Михаил Борисович Ходорковский умеет делать дело. А те, кто его посадили, умеют делать интриги.

Елена Рыковцева: Спасибо. Александр, продолжаю по письму спрашивать. Что преступного в том, что "ЮКОС" собирался продать акции американским компаниям? Что в этом плохого? Страна сама определяет: пускать или нет на свой рынок иностранный капитал. Если бы правила игры в России были таковыми - не пускать, тогда - да. Он нарушил, хотел продать, или продал. Но таких правил нет.

Александр Гордон: Тут мы должны договориться до идеологии.

Елена Рыковцева: Давайте договоримся.

Александр Гордон: Чего хотел господин Ходорковсвкий? Алексей Алексеевич не понимает, чего он хотел и честно об этом говорит.

Алексей Венедиктов: Я не знаю.

Александр Гордон: А я догадываюсь, чего он хотел.

Алексей Венедиктов: За догадки денег не дают.

Александр Гордон: Вы слышали о существовании концепции Михаила Борисовича - всё за всё?

Алексей Венедиктов: Могу вам ответить, что я это слышал от тех людей, которые выступали за посадку Ходорковского.

Александр Гордон: Правда? А я слышал из других источников.

Алексей Венедиктов: Ни от господина Ходорковского, ни от его партнеров и друзей, с которыми я общался и продолжаю общаться, я не слышал этого. Это удивительная история. Я с этими людьми общался. И только когда Михаил Борисович оказался в тюрьме, люди, которые его обвиняли в этом, начали это говорить. Больше никаких сведений, никаких обвинений не было. Говорят журналисты, говорят публицисты, которые не общались с Ходорковским, не общались с его партнерами. Откуда все это растет, хотелось бы понять? Ходорковский решил изменить строй. Кто это сказал первый?

Александр Гордон: Я буквально на днях разговаривал с Хакамадой. Я оговорился и сказал, что Ходорковский хотел стать президентом. Она, лукаво подмигивая, сказала - не президентом, а премьер-министром. Это большая разница.

Алексей Венедиктов: И что?

Александр Гордон: Ничего.

Алексей Венедиктов: Иванов тоже хочет стать премьер-министром, Лавров хочет стать премьер-министром.

Александр Гордон: Мы говорим о способах. Это раз. Во-вторых, меня больше всего задевает в этом... Пусть будет хоть государственный переворот.

Алексей Венедиктов: А я против.

Александр Гордон: Я хочу понять, в какую сторону переворачиваемся?

Алексей Венедиктов: Совершенно верно.

Александр Гордон: Я хочу понять, вот Ходорковский, его деньги и люди, которые за его деньги что-то говорят. Они что говорят? Они какую страну хотят видеть?

Алексей Венедиктов: Так что они говорят? Кто эти люди, которые говорят?

Елена Рыковцева: Вы теперь об этом не узнаете, какую страну они хотели видеть.

Алексей Венедиктов: Очень правильный вопрос. Хочу отреагировать на то, что сказал слушатель. Я очень рад, что Гордон написал это письмо. Не считаю это операцией прикрытия. Он дал возможность мне высказать свою точку зрения на эту позицию, потому что я не могу на своей радиостанции высказать свою точку зрения и в других СМИ не могу. А Саше спасибо.

Александр Гордон: Пожалуйста.

Алексей Венедиктов: Так вот, я хочу сказать, я хочу услышать от господина Ходорковского или от тех людей, которых вы назовете, так сказать проводники господина Ходорковского, какую они видели страну? За что сел-то, ё-моё?!

Александр Гордон: Хорошо, давайте договоримся. У вас есть ресурсы. Звоните господину Невзлину, ближайшему помощнику господину Ходорковского, и спросите его - за что сел, какую страну хотел видеть, чего хотел с нами сделать?

Елена Рыковцева: Александр, можно вернуться к моему вопросу - что плохого в том, что он хотел продать компанию американцам?

Александр Гордон: Попробую объяснить. У нас аховое положение дел в стране. Единственный источник дохода, ни для кого не секрет в нашем сырьевом государстве, - это нефть и газ. Если мы продаем нефть и газ нашим зарубежным партнерам или врагам (это уж как мы определим, кому захотим - тому и продаем) и получаем за это деньги, которые можем расходовать в стране, мы сидим на игле, это вынужденное положение, мы ничего с этим поделать не можем. Если мы отдаем источники добычи нефти, то мы получаем мощнейшего агента влияния на российской территории, которая обладая гораздо большими ресурсами и большей привлекательностью, чем наша родная структура, без объявления войны, без изменения существующего строя, просто начинают оккупационные действия, покупая наших граждан. Им от этого, наверное, только хорошо.

Елена Рыковцева: Получается, европейцы, когда половину своей экономики отдают американцам, сознательно идут на такие вещи? Почему они этого не боятся?

Александр Гордон: Они боятся этого. Для этого и был придуман Евросоюз. Для этого они пытались протащить Конституцию. Для этого они пытались консолидироваться, чтобы противостоять американскому нашествию. В чем идея Европейского сообщества? Создать что-то конкурентоспособное не только на рынке товаров, но и на политическом рынке США, чтобы эта страна-монстр больше не могла диктовать свою политическую волю миру. После Ирака будет Иран.

Елена Рыковцева: Алексей, хотелось бы ваше мнение спросить.

Алексей Венедиктов: Хочу удивить вас, Лена, что я с Сашей во многом согласен, но не готов дискутировать по референдуму Евросоюза. Это в отдельной передаче. Первое. Господин Ходорковский, также как господин Алекперов, который за это время продал пакет акций "Лукойла", также как господин Фридман, который продал 50 процентов английской компании "Бритиш Петролеум", они все проходили определенную процедуру. Эта процедура состоит из двух стадий - вы должны получить согласие президента Российской Федерации на продажу крупного пакета акций и вы должны получить разрешение Федерального антимонопольного комитета. Просто так продать 40 процентов невозможно по нашим законам. Должны высказаться две инстанции.

Елена Рыковцева: Алексей, если бы эти две инстанции дали свое согласие, трагедия была бы в том, что эти 40 процентов были бы проданы?

Алексей Венедиктов: Я не знаю, я не специалист. Господин Потанин решил продать немцам "Силовые машины". Он пошел по этим инстанциям и получил отказ. Ничего не случилось, "Силовые машины" не ушли. Точно также господин Ходорковский должен был пройти эту инстанцию и получить отказ. За это не сажают. Он не успел дойти до этой инстанции.

Александр Гордон: Скажите, пожалуйста, мы начали говорить о налогах, за что собственно и сел господин Ходорковский. У вас какие-то новые сведения, которые мне неизвестны?
[Так все же: за налоги или за политику?]
Алексей Венедиктов: Это сведения из дела, которые вполне публичны.

Елена Рыковцева: Мы не успеем это сейчас обсудить.

Алексей Венедиктов: Один пример.

Александр Гордон: Это очень важно. Сел-то он все-таки за налоги.

Алексей Венедиктов: Один пример, который зафиксирован в деле. Обвинение гласит, что в 2000 году компания господина Ходорковского платила векселями в бюджет города Лесной налоги. Это незаконно. Тогда защита вызывает замглавы администрации Лесного, который приходит и говорит, нет, в 2000 году деньгами. Вот справка официальная с печатью, что деньги были перечислены в бюджет, налоги заплачены деньгами. Решение суда - справка не принимается к делу, как не имеющая отношения к вопросу.

Александр Гордон: Алексей Алексеевич, если мы сейчас, не будучи, как вы сами сказали, специалистами, начнем пытаться разобраться в юридических тонкостях этого дела, мы далеко зайдем. Хочу просто проиллюстрировать один маленький вопрос. У нас все средства массовой информации так или иначе нарушают Закон о рекламе. Если попадется ваша радиостанция, которая грешит, вы будете считать это дело политическим?

Алексей Венедиктов: Нет, конечно.

Александр Гордон: А я буду.

Алексей Венедиктов: Более того, нам Федеральный антимонопольный комитет за последние три года сделал два предписания, мы честно выполнили. Никто не безгрешен. Нас не закрыли.

Александр Гордон: А если закроют?

Алексей Венедиктов: За нарушения Закона о рекламе не могут закрыть. Вот если закроют, они нарушат Закон. За это не сажают, за это не закрывают. Мы тоже можем ошибаться, но задача властей - это ошибки поправлять, а не сажать людей по периметру.

Александр Гордон: Если вам вынесут еще одно предупреждение, оштрафуют вас на крупную сумму денег, вы не будете считать это политическим делом?

Алексей Венедиктов: Если это будет так как у "Коммерсанта" с "Альфой" - буду считать политическим. Потому что даже если "Коммерсант" совершил ошибку, та мера, которая была применена, не соответствует наказанию. Более того, Ходорковский, наверняка, совершал ошибки. Но мера, которая предпринята, не соответствует наказанию. Это значит, что появляется политическая составляющая, иначе объяснить нельзя.

Александр Гордон: Теперь объясните, если вы абсолютно объективная радиостанция, освещающая все точки зрения. В чем вы-то будете видеть политические мотивы преследования? Вы лично.

Алексей Венедиктов: Чьи мотивы?

Александр Гордон: Власти. Если вас опять оштрафуют, если вас попытаются закрыть, будете ли считать это дело политическим? Вы сказали - буду. В чем политика в вашем случае?

Алексей Венедиктов: Если это будут выдуманные предупреждения, не соответствующие действительности. Мы же признаем свои ошибки. Я же извиняюсь в эфире, когда мои журналисты совершают необоснованные нападки на тех или иных людей. Я, главный редактор, приношу извинения. Я готов идти судиться за это, если я считаю, что я прав. Но если будут придумываться некие выдуманные преступления для того, чтобы нас закрыть, конечно, это будет политическое.

Елена Рыковцева: Слушаем Аркадия Григорьевича из Москвы.

Слушатель: Я думаю точно так же, как думают участники встречи в программе "Времена". Два высокого класса экономиста.

Александр Гордон: Трудно говорить, мы не видели программу.

Слушатель: Плохо. Когда люди берутся за решение вопроса, не имея ни образования, ни практики.

Елена Рыковцева: Мы поняли, что вы согласны с участниками программы "Времена". Елена из Москвы.

Слушатель: После 3-4 октября 1993 года слова печатные или произнесенные на меня уже не действуют. Я пытаюсь добыть информацию. За информацию вам, Радио Свобода, большое спасибо, потому что таких проговорок, таких тонизирующих вещей, которые выдаете вы где-то между строк, я нигде больше найти не могу. Два года слушала "Эхо Москвы". После всех этих вещей сил нет.

Елена Рыковцева: Да при чем tut это?

Александр Гордон: Да притом, что права абсолютно. Это газета "Правда" 80-х годов.

Елена Рыковцева: Давайте не обижать радиостанцию, у которой масса слушателей, масса поклонников. Галина Георгиевна из Москвы пишет Гордону: "Чем вам не нравится западная демократия? Тем, что люди живут достойно? Тем, что пенсионеры могут разъезжать по всему миру на свою пенсию?"

Александр Гордон: А она жила в этом мире, простите меня, где у меня мама сейчас пенсионер в Америке? Она разъезжала по всему миру на эти деньги? Она знает, что такое западная демократия?

Елена Рыковцева: "Я изменю свое отношение к Ходорковскому только в том случае, если он вернет стоимость того, что взял за бесценок", - пишет Михаил. "Постоянно на Свободе твердят об объективности, так соблюдайте ее. Подыгрываете А.А. Негоже". "Господин Гордон, вы сдали на отлично вступительный экзамен для работы на канале "Russian today". Симонян". Вас уже трудоустроили. "Александр, с большим интересом и уважением к вам относилась, но сегодня лучше оставайтесь в "Стрессе". Хотя я неоднозначно стала относиться к "Эху" в последнее время, но, тем не менее, руки прочь от Венедиктова", - пишет Ирина из Москвы. Не успевала в этот раз читать сообщения - вывесим их на сайте под текстом программы.


--------------------------------------------------------------------------------

Другие пейджерные сообщения, пришедшие в эфир:

Гордону. Уверены ли Вы что 6 полетов американцев на Луну были инсценировкой? Если это интеллект, то не завидую людям, которые Вам доверяют. Олег Борисович.
Стоимость вопроса с ЮКОСОМ на данный момент не превышает 20-30 миллиардов долларов, а стоимость вопроса по ограблению вкладов в сбербанке в 90-х годах 370 миллирардов долларов, таким образом, пресса, которая очень громко кричит о ЮКОСЕ, является не либеральной, её не интересуют права собственности-это ультра-правая пресса. Александр. Москва.
Я и моя семья восхищены А.Гордоном и его поступками. Лидия
Чтоб изменить мое мнение по делу Ходорковского, надо было доказать, что власть действовала честно и по закону, что едва ли реально. А к Ходорковскому у меня определенного отношения пока нет. Дмитрий Смирнов.
К сожалению, я не знаю сути полемики Гордона с Венедиктовым, и все же, Венедиктову большой привет от "Эховки". Дело ЮКОСА, Ходорковского и Лебедева воспринимаю как личную трагедию и позиций своих не изменю. Пенсионерка, инвалид 1г. Марина Сергеевна.
Ведущей. Сечас А.А. из Страсбурга начнет тираду. Лжет. Мнения представлены разные. Навязывание слушателям Ходорковского шло непомерно. Недавно В. Соловьев рассказывал какие ему предлагали деньги для блокирования отрицательной информации о Ходорковском. Елена.
А.Гордону. Что конкретно Вы называете "визгом", может быть необоснованное употребление подобных эпитетов это и есть "визг"? Случалось ли Вам, в столь же грубой форме, комментировать слова и решения президента Путина? Дмитрий. Москва.
Gospodinu Gordonu.
Q.: Izvestna li vam biografija Mehlesa? Esli ne izvestna pora izuchit'.

Michal

Я думаю, что надо провести референдум и задать один единственный вопрос: при каком строе хочет жить наш народ, при капитализме или при социализме. Раиса Николаевна. Москва.
Проблема не в том, что правовая система "не совершенна" , а в том, что методы расправы над Ходорковским сильно ухудшают ситуацию, демонстрируя высочайшую санкционированность беспредела. В Миронов.
Ничего не изменит. Мне достаточно того, что Путин объявил диктатуру закона и большинство это приняли. Для меня же это кощунство, анархизм и издевательство над законом, который должен быть доброволен. Как я могу фашизм принять? Дима.
Пока не объявят, кто убил президента Кеннеди, кто был заказчиком, демократии нет нигде. Ольга Зиновьевна. Москва.
Я изменю свое отношение к Ходорковскому только в одном случае, если он вернет стоимость того, что он взял за бесценок и на этом сделал миллиарды, а я бы ему с удовольствием свой ваучер отдал. Михаил.
Если бы даже Ходорковский вдруг купил власть, была бы эта власть хуже, чем то, что есть сегодня? Какие реальные действия Путина доказывают, что он лучше Ходорковского? Или путь Путина к власти был честнее? Дмитрий Смирнов.
Ходорковскому в плане политики не удалось сдать страну с потрохами, его вовремя остановили в экономике он был явный преступник. Гордон настоящий гражданин России, он утвердил многих во мнении, которое смог грамотно сформулировать. Надеюсь зачитаете. Виктория.
Вопрос Гордону. Как Вы считаете с точки зрения конституции с какого уровня капитализации запрещено заниматься политикой? Даю три ответа:1.500руб, 2.1 миллиард дол., 3.Владение ЮКОСОМ. Александр.
Помимо Гордона в его свете данную ситуацию видит достаточно много людей (в том числе честных профессионалов). Что касается "Эхо Москвы" с Венедиктовым- это просто те самые бесы, отец которых дьявол. Задачи их не могут быть ангельскими и гуманными. Все видно. Гордон и Липкеров написали правду, хотя еще не всю и слишком мягко. Ольга.
Жаль, что в нашей стране очень мало таких людей, как Гордон, браво, Александр. Маргарита Павловна.
Ходорковский и Путин - 2 сапога пара и зачем таким хорошим людям из-за них копья ломать. Владимир. СПб.
Гордону. Александр, чистый эфир ждет радиостанцию, отражающую жизнь еврозеса, и вы достойнейший руководитель. И масса журналистов отличных, которые будут давать правду о жизни в мире. С каждым днем к вам уважение растет. Не теряйте время. Ждем правды. Литвинова.
Возражение Гордону. Насчет того, что Ходорковский хотел изменить конституцию, то конституция практически не соблюдается правящими чиновниками. Права людей нарушаются беспредельно. Это было и для Ходорковского. За что и было сфабриковано дело против "Юкоса". Савелина.
У нас постоянно путают причину и следствие. Мыслящих людей возмутил предвзятый судебный процесс над Ходорковским. Предвзятость этого процесса и возмущение людей-это следствие поведения официальных властей. Эхо Москвы по возможности пыталось донести разные точки зрения. Наталья Михайловна Москва.
Путин просил подарок у Абрамовича, яхта Олимпия не единственная, обслуживание его флота обходится в 84 млн. для бюджета. Зачем маленькому полковнику так много яхт? Берлускони свои яхты задекларировал. Яхты Путина - гостайна. Светлана.
Изменить отношение к делу Ходорковского могло бы только личное рассмотрение этого дела, а это невозможно. Георгий СПб.
Г-н Гордон, Вы держите нос по ветру. Ветер дует из Кремля. Сколько раз Вы бываете в Америке, в Париже. Лариса Ивановна.
-А.Гордону. Должен ли Путин, который будучи президентом благословил реально состоявшуюся сделку ТНК-БИПИ судить бизнесмена Ходорковского за неудачную попытку аналогичной сделки Эксон-Мобил или сначала стоит засудить самого Путина? Дмитрий.
Просила бы Венедиктова в освещении данного спора не ссылаться на граждан России, потому что именно граждане скорее поддержат Гордона, а представлять из себя высший суд, а походя и высшую истину, это лесть и лукавство в старославянском значении этих слов. Профессионализма вашей станции нет. Прикрываться даже тем немногим не стоит. Ольга.
Г-н Гордон, вам давно надо лечиться от мании величия и самодовольства. Назарова Анастасия.
Я изменю свое мнение в отношении Ходорковского, если это сделает А. Гордон. И объявит об этом. СПб.
ЧУВСТВУЕТСЯ МЕРЗКАЯ ПРЕДВЗЯТОСТЬ АЛЕКСАНДРА ГОРДОНА. ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА, ЕКАТЕРИНБУРГ. 13:44 464
Я за мнение москвича, который сказал, что на скамье подсудимых должен быть сидеть номер 1 Ельцин, который разложил нашу страну по всем направлениям. Пенсионерка Кузнецова.
Если бы президент РФ ВВП и те члены его администрации, которые фактически прибрали к своим рукам корпорацию ЮНГ, покаялись перед богом и народом России в содеянных ими беззакониях и подали в отставку, только тогда я изменил бы свое мнение. Борис СПб.
Елена! Скажите Гордону, что виноваты США, евреи, мотоциклисты и гомосексуалисты. Владимир, Спб.
Господа, ну ежу ясно, что главная проблема басманного правосудия, как посадить приобретателя краденого, не трогая тех, кто крал. Иван-дурак.
А.Гордон, не пришло ли к вам время выступать в паре с Леонтьевым в "Однако"? СПб, Артур.
Мне хотелось бы задать вопрос, понимает ли Гордон, что мысль, осмысливающая предмет, объективна и может быть оценена такими же осмысливаниями. И отрицание способности осмысливать предмет объективно является недостатком мыслящего. Леонид Владимирович из Москвы.
Изменить мое отношение к делу Ходорковского может мнение людей, мною уважаемых, и мною НЕ уважаемых. Гордон относиться к последним. Это мнение сложилось, когда абсолютно безграмотный в соответствующих областях Гордон имел наглость создавать на телевидении псевдо-научные \"программы\". Наука - это область где я могу оценить компетентность человека или его \"визг\" ради сенсации и саморекламы. Уварен, что и в данном случае конюктурный \"визг\" с душком 30-х годов исходит как раз от Гордона. Ничего, кроме желания вылизать мягкие места у власти я в этом не вижу. Олег
Вы сказали, что думаете, что по этому поводу думает Ходорковский. Может быть, вам сделать проще - спросить его самого в Лефортове? Валентин.
Я пенсионерка. Глубоко уважаю, доверяю Ходорковскому. Молод, красив, очень умен. Очень порядочен. С давних пор косятся совы на сверкнувшую звезду. Г-н Путин не перенес умного, высокого ростом человека, впился в него как вампир. Светлана.
Позиция Гордона верна. Но тоже страдает непоследовательносью - если Ходорковский хотел что-то сделать с Россией, то не о методах надо говорить, а о целях. Александр.
Считаю письмо Гордона политическим доносом. В 37 года по таким письмам просто расстреляли бы. Под какой кличкой проходит Гордон в КГБ? Виталий.
США не враждебные России, а враждебные российскому имперству, и это естественно, не враждебно российскому народу. Филимон.
Полностью согласна с мнением Гордона. Браво! Венедиктов до чего же скользкий. И в этом беда всех демократов. Алина.
Я считаю, что Гордон постоянно передергивает, обвиняет в страшных политических преступлениях, реанимировав термин враги России. Он отрекся от журналистики, но ведет передачу "Стресс", не понимая, что это такое. Говорю как профессионал. Он выпустил фильм "Пастух своих коров" насквозь фальшивый. Наталья Михайловна.
Не знаю что хотел сделать со страной Ходорковский, но вижу что делает Путин. Хотелось бы жить в нормальной стране, а не в сортире, в котором все время кого-то мочат втемную. Смирнов.
Ув. г-н Гордон, если Вашей маме так плохо в Америке везите её сюда, слабо? Нина Михайловна.
Александр, вы сказали, что положение в стране аховое. Так что же вы тогда противодействуете людям, которые хотят что-то в нашей жизни изменить? Может, надо точнее узнать их точку зрения, а потом травить налоговой инспекцией? Константин.
Гордон обвиняет Ходорковского в желании изменить конституционный строй. Это нелепо. Наша конституция уже кромсается президентом. Один пример. По конституции никто не может принудить вступить в партию или объединение. По конституции каждый имеет право быть избранным с 21 года. Но теперь только через партию можно быть избранным. Н.М.
Спасибо за тему, хотелось бы продолжения. А. Гордону - браво. Геннадий Васильевич, СПб.
--------------------------------------------------------------------------------
Гонория Глоссоп
Для тех, кто ценит интонации: сейчас идёт повтор на Свободе.
Guest
[01-12-05]
Час прессы
Новые цены на газ - политика или экономика?
Ведущий Виталий Портников


Виталий Портников: Сегодняшняя тема нашей программы - повышение тарифных цен на поставки российского газа практически для всех бывших советских республик, и трудные переговоры с Украиной о новой ценовой политике российского акционерного общества "Газпром". Гости программы - корреспондент газеты "Коммерсантъ" Наталья Гриб и директор по аналитике группы "Регион", журналист Анатолий Ходоровский.

А сейчас переходим к нашей традиционной рубрике "Что происходит?"

Происходит нечто действительно очень интересное. Федеральная конкурсная комиссия по телерадиовещанию распределила новые четыре радиочастоты с вещанием на Москву и Московскую область. Поэтому тех, кто предпочитает слушать не только одну нашу радиостанцию, сообщим о победителях этого очередного конкурса. Это радиостанции "Лорнет", "Классическое радио", "Каравелла" и "Говорит Москва". Последняя радиостанция не только получила новую частоту в FM-диапазоне, но и нового владельца.

Победитель среди претендентов на частоту с общественно-политической концепцией - конечно же, радиостанция "Говорит Москва". Нужно отметить, что как раз перед тем, как выиграть конкурс, эта радиостанция получила нового владельца. Она практически раньше принадлежала АФК "Система", но сейчас получила в качестве владельца своих акций малоизвестную компанию "Бона Вентура". Еще одна радиостанция, которая победила на этом конкурсе, это "Классическое радио", разумеется, с понятной концепцией вещания. А радио "Каравелла" будет передавать в эфир авторскую песню. По-моему, уже были такие авторские песни, в российском эфире пользовались популярностью, но потом куда-то исчезли с FM-диапазона. А вот радио "Лорнет" - это также весьма любопытная радиостанция. Это совершенно новое явление в российском радиоэфире, потому что учредителем этого радио стало общество "Литературная коллекция". Эта частота будет с литературно-драматической концепцией.

Никакой опасной политики в победителях конкурса не замечено. Скажем так, есть времена, когда хорошая литература заменяет плохую политику.

Теперь несколько слов о последних российских предложениях Украины. Итак, "Газпром" намерен сделать "Нафтагазу Украины" новое предложение по цене поставок газа на 2006 год, а в случае отказа - еще более увеличит тариф. Журналистам, которые сегодня пишут об этом практически во всех российских газетах, сообщил об этом заместитель председателя правления РАО "Газпром", генеральный директор ООО "Газэкспорт" Александр Медведев. В настоящее время "Газпром" предлагает Украине с 2006 года покупать газ по цене 160 долларов за тысячу кубометров. Известно, что накануне заместитель председателем правления "Газпрома" Александр Рязанов сообщил, что газовый концерн на следующей неделе планирует продолжить переговоры с "Нафтагазом Украины" о поставках российского газа и транзите через территорию Украины. Пока что эти переговоры находятся в тупике. 160 долларов - это именно та цена, которая предложена для уплаты республике Молдова. Другие бывшие советские республики, такие как Грузия, Азербайджан, Армения, балтийские страны получат возможность покупать российский газ все-таки не по такой высокой цене.

Объясните, Наталья, что, что не понимает пока что ни один слушатель, который слушает нас на Украине. Если есть соглашение между Россией и Украиной, который регламентирует поставку газа на 2006 год по уже фиксированному тарифу, почему "Газпром" может менять этот тариф или не может?

Наталья Гриб: "Газпром" может менять этот тариф ровно потому, что существует некое базовое соглашение от 2000 года, которое предусматривает поставки газа по 80 долларов в Украину. При этом "Газпром" обязуется платить 1 доллар 75 центов за прокачку тысячи кубометров газа на 100 километров.

Так вот, на протяжении последних пяти лет нормы этого соглашения не действовали, поскольку к Украине применялась льготная ставка. Украина все пять лет получала газ по 50 долларов, то есть со скидкой, а "Газпром" в свою очередь имел льготный тариф на прокачку своего газа - это 1 доллар 9 центов. Сегодня речь идет том, чтобы поднять транзитный тариф. Буквально на днях в ходе третьего международного газового форума Александр Рязанов, заместитель председателя правления "Газпрома", отвечающий за направление Украины, заявил, что максимальная ставка, которую "Газпром" хотел бы применить к Украине, - это 1,5 - 1,75 доллара. При этом повышение цены на газ до 160 долларов заставит Украину платить уже не 1 миллиард 250 миллионов долларов за год, а 4 миллиарда, тогда как тариф потребует в свою очередь уплаты от "Газпрома" 1,5-2 миллиарда долларов.

Тем самым, если Украина пойдет навстречу "Газпрому" и согласиться на 160 долларов, у Украины сразу же образуется финансовая дыра в 2 миллиарда долларов.

Виталий Портников: Да, это понятно. Но я хочу понять саму технологию. Если есть базовое соглашение по 80 долларов за тысячу кубометров, оно действует, то как можно поднять до 160?

Наталья Гриб: Ежегодно подписываются протоколы, которые предусматривают цены на газ. Вот этот протокол и устанавливает ту реальную цену и тот реальный размер транзита, по которым стороны договариваются строить свои товарные взаимоотношения. Без этого протокола соглашение не действительно. Протокола нет, контракта нет. Без контракта и Россия, и Украина занимаются не столько торговлей, сколько какими-то договорными междусобойчиками, когда они могут быть нарушены любой из сторон.

Виталий Портников: А контракт на этот год был?

Наталья Гриб: Контракт на каждый год подписывается. На этот год он действует.

Виталий Портников: То есть практически украинские заявления о том, что есть соглашение и нельзя менять тарифные цены, оно, на самом деле, юридически неверное.

Наталья Гриб: Оно не до конца верное.

Анатолий Ходоровский: Оно некорректное, можно сказать.

Наталья Гриб: Это часть правды, которую не досказывают до конца. Без контракта на поставки газа это соглашение недействительно.

Виталий Портников: Анатолий, как вы считаете, в этом повышении все-таки чего больше - политики или экономики?

Анатолий Ходоровский: Я бы начал даже с того, что этот договор был подписан в 2000 году. Именно в 2000 году произошло следующее. Был масштабный кризис, когда соглашение не было подписано вплоть до ноября. Украина на протяжении практически года отбирала российский газ. Здесь я позволю себе процитировать господина Ющенко: "Политика несанкционированных отборов появляется тогда, когда не решены предыдущие проблемы. Она становится следствием. Следствием того, что нет договора о поставках российского газа на Украину на нынешний год. Соглашение должно было быть заключено еще в прошлом году и не нынешнее правительство его не заключило". Сказано это было пять лет назад. Сейчас происходит примерно то же самое.

Сегодня мы очень близки к той ситуации, которая была пять лет назад, когда это межправительственное соглашение было подписано. Оно было подписано в ситуации, когда Украина выпала из планов поставки России. Весь газ, который поставлялся через Украину, к Украине не имел ни малейшего отношения.

Виталий Портников: А Украина его просто отбирала?

Анатолий Ходоровский: А Украина его просто отбирала. На самом деле это происходит тогда, когда нет договора на каждый год. С этой точки зрения, все украинские заявления о том, что все это не так, цена фиксирована, некорректны.

Есть ли в этом политика? Если есть, то очень большая. Она не касается Украины по большому счету. Потому что если обратить внимание, то сегодня начал активизироваться разговор о поиске партнера для Североевропейского газопровода, о том, что его нужно строить, о том, что Украина в следующем году (а до начала года осталось меньше месяца) начнет отбирать газ, если не будет подписано это соглашение. И мы вернемся в ситуацию пятилетней давности, когда вице-премьер правительства Украины Юлия Тимошенко и недавно назначенный премьер-министр Виктор Ющенко добивались формулы - платежеспособный потребитель, то есть Украина, на надежного поставщика. Такая была формула этого договора. Может ли Украина быть сейчас платежеспособной? Я не согласен, что это дыра в украинской экономике. Это не дыра, это дополнительная нагрузка на потребителей этого газа, то есть они обязаны за него платить.

Виталий Портников: Если смогут.

Анатолий Ходоровский: А это уже вопрос жизнеспособности экономики.

Наталья Гриб: У меня есть небольшое дополнение. Дело в том, что сейчас возникают на протяжении года разговоры о том, что Украине нужен дополнительный газ. К слову "дыра" я бы хотела дать пояснение. Действительно, в энергобалансе Украины с этого года есть дыра в 5 миллиардов кубометров газа. Откуда она возникла? Прошлой осенью Украина и Россия подписали соглашение, которое реструктурировало долги Украины. За счет списания долга Украины перед "Газпромом" ("Нафтогаза" перед "Газпромом") было решено, что "Газпром" провел предоплату до 2009 года за прокачку газа. В счет этой проплаты "Газпром" будет недопоставлять ежегодно Украине 5 миллиардов кубометров газа. Вот в этом году Украина уже попыталась объявить эти 5 миллиардов технологическим газом, который нельзя поднять из ПХГ и списать его на "газпромовские" объемы и ресурсы, сохраняющиеся в подземных хранилищах Украины.

У нового руководства "Нафгатаза" господина Ивченко ничего не вышло. Эти объемы были повешены на совместное предприятие "Росукрэнерго". В итоге Украина все равно где-то должна взять 5 миллиардов кубометров газа в этом году. Однако через месяц начинается следующий год, и опять 5 миллиардов - возникает вторая дыра. 5 миллиардов - это примерно то ежемесячное потребление Украины, которые поставляет "Газпром". Это поставки, как российского газа, так и туркменского. Получается, что реально, что в декабре Украина остается без ресурсов, гарантированных "Газпромом".

Почему возникло именно сейчас такое политическое давление? Потому что на самом деле тот газ, который "Газпром" обязан поставить на Украину (я сейчас говорю и по азиатскому направлению, и российскому газу) он скоро будет весь поставлен. Стороны это пока не объявляют. Однако то, что Украина ищет дополнительный объем газа в обмен на самолеты, в обмен на иную военную технику это и есть покрытие этого дефицита, о котором говорить не принято, однако он есть.

Анатолий Ходоровский: Это как бы не связано с ситуацией текущих поставок. Вопрос дефицита, где этот газ, который считается не доставаемым из хранилищ, это другой вопрос. Напрямую он реально не связан с этими переговорами. Здесь ситуация в том, что есть дыра в энергетическом балансе Украины, а не в платежном. Строго говоря, Украина, если она платежеспособна как государство, ее экономика функционирует, она будет платить больше, и никаких проблем не будет. Проблема в том, что это гипотетика, потому что при таких ценах на газ, очень многие украинской экономики моментально загнутся, прежде всего, металлургия.

Виталий Портников: А такие цены будут?

Анатолий Ходоровский: Что значит будут или не будут? Или будут такие цены или будет повторение 2000 года, когда начнется отбор газа, когда, извините, вся Европа встанет на уши. Хорошо, если зима в Европе будет относительно теплой. А если зима будет относительно холодной?

Виталий Портников: Европа уже сегодня признала Украину страной с рыночной экономикой. Разве может страна с рыночной экономикой забирать газ у потребителя?

Анатолий Ходоровский: Страна с рыночной экономикой будет делать это автоматически, в том-то вся и проблема. Она не будет останавливать свои тепловые станции. Она не будет останавливать, выключать газ для своих основных компаний и для своих потребителей физических лиц, которые платят за этот газ по определенным ценам.

Виталий Портников: Я так понимаю, что физические лица платят за украинский газ?

Анатолий Ходоровский: Нет.

Виталий Портников: На Украине считается, что физические лица приобретают газ украинских:

Анатолий Ходоровский: Это все условность. На газе не написано, бирочку там не повесишь, что этот газ добыт во Львовской области, а этот газ добыт там-то. Они платят за тот газ, который идет по тому трубопроводу, который ближе к ним, а не к Львовской области.

Виталий Портников: Понятно.

Анатолий Ходоровский: Вообще, на самом деле, это проблема - на нем бирочку не повесишь, что, например, этот газ предназначен в Германию лично госпоже Меркель, а этот газ в Польшу такому-то пану. Нет. Здесь этого нет. Через Украину газ все равно будет идти, и они его, безусловно, все равно будут отбирать, несмотря на статус страны с рыночной экономикой. Ничего здесь не сделаешь. Просто Украины, как потребителя российского газа, в балансе "Газпрома" не будет до тех пор, пока не будет подписано это соглашение.

Виталий Портников: Наталья, если Украина не сможет за этот газ платить, будет его отбирать, получается, что Россия сознательно идет на то, чтобы подтолкнуть Украину к отбору газа или как?

Наталья Гриб: Во-первых, я еще раз хочу уточнить, почему поднялась волна такая со стороны "Газпрома", просто какой-то черный пиар в адрес Украины. Речь идет о том, что проблема для "Газпрома" возникает не с 1 января 2006 года, а, условно говоря, с сегодняшнего дня. Потому что в декабре "Газпром" уже не обязан поставлять газ на Украину. Контрактные обязательства по объемам поставок и прежней цене уже истекли. Это мое предположение, сделанное на основе того, что я проанализировала всю картинку. Так вот, "Газпрому" необходимо подписать как бы соглашение, чтобы Украина уже в этом месяце не отбирала газ.

Теперь что касается вашего вопроса. "Газпром" подталкивает Украину к политической лояльности к Кремлю. Это было всегда. "Газпром" всегда был экономическим рычагом политики Кремля. Так было в отношении с белорусами в 2003 году, когда пытались договориться с Лукашенко о том, чтобы "Газпром" вошел в магистральные газопроводы Белоруссии на любых правах. Ради этого даже перекрыли газ на сутки. На мой взгляд, это была не совсем такая продуманная пиар-акция "Газпрома", потому что Лукашенко достаточно давно живет в жестких условиях. Он просто передал эту проблему по цепочке дальше. В итоге напугались поляки, напугалась Литва, Германия. Был выставлен ряд каких-то претензий "Газпрому". Но в итоге мы видим, что белорусы не отдали свой газопровод, и цена для белорусов не повышена. Что это значит?

Виталий Портников: Белоруссия входит в Союзное государство.

Наталья Гриб: Его не существует. Это я вам говорю, как гражданка Белоруссии. Физически его не существует. Так вот, какие выводы из этого всего я делаю. Кремлю очень важны: а) политическая лояльность со стороны лидеров, которые живут в соседних странах и б) некая поддержка курса России, а не курса США. Когда Лукашенко подтвердил, что эта лояльность будет и вся мировая, международная политика будет проходить в едином русле с Москвой, ему не стали выкручивать руки и забирать газопроводы. Мы видим, что он до сих пор еще не достроил последние компрессорные станции на Ямал в Европе, и газопровод не выводится на проектную мощность уже два года.

Виталий Портников: Разве Лукашенко тогда, когда была вся эта история с газопроводом, собирался переметнуться куда-то? У него, по-моему, и такой возможности-то не было в 2003 году.

Наталья Гриб: Дело в том, что, я полагаю, когда Лукашенко напишет свои мемуары, мы узнаем, что было в 2003 году.

Применительно теперь к Украине. Украина будет отбирать газ. У нее нет другого выбора, хотя я бы не хотела, чтобы так происходило. Очевидно, что Кремль, посредством "Газпрома", добивается каких-то своих целей. Я полагаю, что в данном случае это как раз некая политическая лояльность в решении каких-то международных вопросов, может быть, в каких-то совместных экономических проектах, не всегда имеющих отношение к газовой отрасли.

Виталий Портников: Анатолий, с другой стороны, разве платить за газ не нужно столько, сколько газ стоит?

Анатолий Ходоровский: Я бы tut все-таки выделил два момента. Во-первых, трения по ценам есть не только с Украиной. Трения по ценам есть, например, с Польшей. Представить себе, что Кремль с помощью "Газпрома" пытается разобраться это абсурдно.

Виталий Портников: В Польше нет ни у кого никаких сомнений по этому поводу.

Анатолий Ходоровский: Потому что никто разбираться не будет с Польшей таким образом. Да, Польша - страна, действительно, с рыночной экономикой. Действительно, 20-30 процентов сильно ударят по ней. Но, поверьте, от этого новое руководство Польши не станет лояльно России, не будет проводить ее политику. Это вопрос рыночности экономики.

Теперь, что касается цены за газ. Безусловно, что цену за газ все должны платить одинаково, либо установленным по одним правилам. Нет разницы между Белоруссией, Польшей, Словакией или Украиной или Украиной.

Виталий Портников: Если эта разница возникает, значит, это уже политика, да?

Анатолий Ходоровский: Если эта разница возникла, а она возникла не сейчас, то это была политика. Сейчас у "Газпрома", надо понимать, очень тяжелое финансовое положение. "Газпром" делает множество покупок при падающей добыче газа. Если добыча газа будет падать такими же темпами, как она падает сейчас, то ни о каких дополнительных объемах, которые будут поставляться по новым проектам, речь идти не будет. Безусловно, с этой точки зрения, изменение цены оправдано.

Виталий Портников: Наталья, Анатолий говорил о том, что ситуация с Польшей не является никакой проблемой для польской политики. Но польские журналисты и политики как раз считают, что отношения с "Газпромом" это все-таки политическая, а не экономическая зона ответственности. Так это или не так?

Наталья Гриб: Я была летом на открытии последней компрессорной станции на Ямал в Европе вместе с "Газпромом". Было такое интересное наблюдение, что это те партнеры, которые являются очень большими конкурентами. Поэтому кормить-то он кормят, но у каждого свои интересы. В чем это заключается? "Газпрому" выгодно поставлять газ по высоким ценам и иметь высокий тариф, чтобы возвращать себе инвестиции, вложенные в строительство трубы. Польше выгодно иметь как можно более низкие цены (сейчас это порядка 120 долларов), не повышать цены и снизить тариф с 2,7 центов до 1 доллара за прокачку тысячи кубометров на 100 километров уже в 2006 году.

Так вот, на сегодняшний день "Газпром" ничего не может сделать с Польшей, поскольку у него 49 процентов акций в совместном предприятии, управляющим участком Ямал-Европа в Польше. "Газпром" предпринимал неоднократно какие-то инициативы, попытки приобрести недостающие 2 процента, чтобы принимать свои решения в адрес этого газопровода. Поляки пошли на приватизацию польского концерна по нефти и газу национального, однако "Газпром" пока не допущен к покупке акций. Поляки по-прежнему диктуют какие-то свои условия, не позволяющие "Газпрому" просто каким-то решением изменить тарифную политику. Очевидно, что здесь есть некая политика, хотя она в меньшей степени политизирована, что в ситуации на Украине. Но в Польше действует достаточно прагматичная и прозрачная экономическая политика. Тут уж у "Газпрома", как российской компании, как российской газовой монополии, которая хочет максимизировать прибыль и минимизировать затраты, у нее это, к сожалению, не очень хорошо получается.

Виталий Портников: Слушаем звонок. Владимир из Московской области.

Слушатель: То, что Россия борется за свои права в области газа на Украине это естественно. Почему? Потому что любое западное правительство всегда использовал экономику, с точки зрения получения политической лояльности с других государств. Но здесь больше экономики, чем политики. Меня другое интересует. Почему потребитель платит и за прокачки, то есть как бы зависит от этой прокачки? Например, бытовой пример. Если вы купите машину на Западе, то без разницы тому, кто ее вам продал, какие вы расходы понесете, когда доставите ее в Россию.

Наталья Гриб: Опять же платит потребитель за доставку машины из той же Германии в ту же Россию.

Анатолий Ходоровский: Я бы сказал, платит конечный потребитель.

Слушатель: А не тот, кто продал. А мы получается, Россия, платит и за прокачку газа:

Анатолий Ходоровский: Нет, она получает эти деньги обратно потом от конечного потребителя.

Наталья Гриб: Вы должны сделать вот такое разделение, что на самом деле Россия платит Украине за прокачку газа по территории Украины. Затем "Газпром" получает эти деньги от конечного потребителя в Европе. Насколько я понимаю, получается определенная маржа и это логично. Просто Украине платится за две вещи - чтобы этот газ проходил беспрепятственно, без рисков, технологических, политических, финансовых и был доставлен конечному потребителю и на содержание этой трубы. Это очень сложная вещь - поддержание трубопровода в рабочем состоянии. На сегодняшний день на территории СНГ "Газпром" является каким-то неоспоримым лидером по сохранению в рабочем состоянии трубопроводов. Поэтому, с одной стороны, нужно платить за эту сохранность, с другой стороны, "Газпром" везде пытается участвовать, дабы не допустить какого-то развала трубопроводной системы. Вот за что платится.

Виталий Портников: Олег из Петербурга, слушаем вас.

Слушатель: Я так считаю, что 160 долларов цена даже маленькая. Надо им установить где-нибудь 1 тысячу долларов.

Виталий Портников: А кто будет покупать? Кому нужен российский газ за тысячу долларов?

Слушатель: А пусть как хотят. Если они хотят, чтобы было 50 долларов, пускай:

Виталий Портников: Олег, а вы знаете, что другие страны тоже газ экспортируют. Можно ведь купить газ у Норвегии, конечно, он будет стоить не 50 долларов.

Слушатель: Пускай у Норвегии покупают. Тем более, что они в НАТО собираются вступать, пускай им НАТО газ и поставляет.

Виталий Портников: Олег, если все страны будут покупать у Норвегии газ, нефть у арабских стран, а чем вы у себя будете топить?

Слушатель: Нет, пускай покупают у кого хотят, хоть из Антарктиды газ качают. Они в НАТО стремятся, а мы должны им газ бесплатно поставлять. Так не бывает.

Анатолий Ходоровский: Не бесплатно. Тут проблема в другом. Проблема в том, что в Польше уже объявлен тендер на строительство завода по разжижению газа, то есть доставка сжиженного газа танкером из арабских стран, а этот терминал должен находиться в 80 километрах от немецкой границы. Там всего 80 километров трубы, и в Германию будет попадать не российский газ, если этот проект будет реализован, а ливийский. А если следовать логике вашего предложения - всем поставить цену в тысячу долларов - а что будет тогда в бюджете Российской Федерации? Тысяча долларов? Будет ноль. Надо ясно понимать, что вся наша страна зависит от экспорта газа и нефти. Наш бюджет построен на экспорте газа и нефти. Если подобного рода радикализм у нас будет (слава богу, что Кремль не следует подобного рода радикальным советам своих граждан), то бюджет у нас сдуется пропорционально повышению цены.

Виталий Портников: Послушаем Александра из Москвы.

Слушатель: Я не так давно вернулся из Украины. Я обратил внимание на следующее. Простой народ по существу уже находится в панике по поводу предстоящей зимы, потому что уже начались перебои в некоторых городах с энергоснабжением. Вообще, топили плохо, но сейчас просто ухудшается обстановка. В связи с повышением тарифов, какова будет политическая и экономическая ситуация на Украине этой зимой?

Анатолий Ходоровский: Я был так в пик кризиса. Я сам выходец из Украины, часто летал к родителям. Топили там и 5 лет назад плохо, и 3 года назад плохо.

Виталий Портников: Несмотря на низкие цены.

Анатолий Ходоровский: Несмотря на низкие цены, топили плохо, 80 - топят плохо, поверьте, и при 120 будут платить плохо.

Виталий Портников: Как во Львове нет горячей воды, так она и не появится.

Анатолий Ходоровский: Как в Днепропетровске ее не было пять лет, так ее и нет. Это не проблема цен на газ. Это проблема внутреннего устройства экономики, которую нужно переустраивать. Выйдет ли на улицы украинский народ или не выйдет? Во всяком случае, из-за отсутствия горячей воды на протяжении последних, могу уверенно сказать, лет 7 не выходил. По поводу неудачного подсчета результатов выборов, скажем так, вышел. Будет ли людям от этого хуже, безусловно, будет. Лучше от повышения цен не было еще никогда и никому, думаю, что во всем мире. Но проблема, еще раз повторюсь, tut надо четко понимать и разграничивать, - не цена на газ диктует на отсутствие горячей воды, плохое отопление и неосвещенные улицы.

Виталий Портников: Игорь из Москвы, слушаем вас.

Слушатель: У меня к вам пожелание, рекомендация. Бытует такое мнение в народе, что Россия не будет жить до тех пор хорошо, пока сидит на газовой и нефтяной игле. Пока государство продает нефти, какие-то круги получают средства, а все остальные прозябают в нищете, нет развития творческой мысли и так далее. Как вы считаете?

Наталья Гриб: Дело в том, что бог дал России эти природные ресурсы, которыми она имеет право распоряжаться. Все разговоры сегодня о том, что надо слезть с этой газовой, нефтяной иглы - это разговоры в пользу бедных. Потому что за счет очень выгодной конъюнктуры, за счет того, что Америка сидит на газе и нефти, не имея таких необходимых запасов в недрах, за счет того, что Европа не имеет необходимых запасов газа, в Норвегии газ начинает заканчиваться, Россия имеет уникальный шанс поднять свою экономику.

Виталий Портников: Но не поднимает.

Наталья Гриб: Вопрос во втором - в базисной надстройке. Тут нельзя опровергать эту вещь. Нельзя отказаться от экспорта или сказать, что мы будем получать деньги за счет каких-то других отраслей. Вопрос в следующем - куда распределять деньги, валютную выручку, полученную от экспорта газа и нефти? Сегодня какие-то дополнительные нефтедоллары складываются в Стабилизационный фонд, а недоплаченная цена на газ, в частности, на внешнем и на внутреннем рынке уходит в дешевую электроэнергию в России и в Европе. Я точно знаю, что европейские посредники зарабатывают такую же цену как "Газпром" на перепродаже своим потребителям. Тут нужно повышать цены со стороны "Газпрома", что касается и Западной Европы и Восточной Европы. Может быть, к СНГ надо применять другую политику.

Что я хочу сказать? Как мы должны распределять средства того же стабфонда? На сегодняшний день износ основных мощностей энергосистемы России, к сожалению, по многим параметрам превышает 90 процентов. Нигде не устанавливается новое оборудование. Если сегодня деньги стабфонда направить на модернизацию теплосетей в городах, на модернизацию оборудования крупной энергетики, то у государства в России появится достаточно сильная инфраструктура, которая позволит поднять промышленность и немножечко по-другому посмотреть на жизнь граждан. Для того чтобы уважать отдельно взятого гражданина в России, ему надо дать возможность хорошо жить, в первую очередь, хорошо отапливать, хорошо обеспечивать электричеством и гарантировать, что у него не будет сбоев. Потому что пока мы говорим об Украине и ее системных проблемах, здесь те же системные технологические проблемы.

Анатолий Ходоровский: Наташа говорит все правильно. Одна маленькая заминочка. Если все это сделать, я далеко не уверен, что это все можно реализовать только с помощью денег. Нынешняя структура экономики российской не переварит это, частично эти деньги попадут в большом объеме не туда и все будет сделано не так. Это вопрос структуры экономики.

Второй момент. Я приведу такой пример. Три года назад мы выключили трубу в Латвии, перекрыли трубу. Город Вентспилс остался без нефти, на транзите которой сидела, как говорили мы, сидело полстраны. Я в этом году был в Вентспилсе. Они себе избрали лозунг "Вентспилс - город с будущим". Реструктурирована деятельность порта. Они всего лишь три года без нефти. Развивающийся туризм, слава бога, пока без российских туристов. Прекрасная инфраструктура.

Виталий Портников: О каком туризме в Вентспилсе вы говорите?

Анатолий Ходоровский: В Вентспилсе фантастический пляж евростандарта. В Вентспилсе фантастический аквапарк, который не хуже, чем в Турции или Голландии, вылизаны приморские парки, фантастический воздух, устройство города. Там стоят кемпинги, трейлеры, которые стоят по 150 тысяч евро.

Виталий Портников: Это, наверное, в стороне от порта, да?

Анатолий Ходоровский: Нет, это в 3 километрах от порта. Это вопрос инфраструктурной реформы. На самом деле, такое я видел в Словении, в Италии. Я не ожидал такое увидеть в Латвии.

Виталий Портников: Мэр господин Лембергс правильно вложил деньги?

Анатолий Ходоровский: Господин Лембергс правильно выбрал политику в этой ситуации. Я не буду говорить о вложении господином Лембергсом денег. Я не призываю отказаться от экспорта газа и нефти. Безусловно, все это можно делать только структурными вещами. Возвращаясь к газу, Латвии тоже повышают цены с 80 долларов до 125. Все считают, насколько возрасtut очень немалые тарифы на отопление там. Польша повышает, но. Я совсем недавно говорил с одним из польских дипломатов. Он сказал такую вещь: "Вы знаете, у нас за 10 лет каких-то структурных реформ все-таки энергосберегающие технологии начали развиваться", чего не произошло ни в России, ни на Украине, ни в Белоруссии.

Наталья Гриб: В Белоруссии произошло.

Анатолий Ходоровский: Извините. На Украине - точно нет, в России - точно нет, а в Латвии - да, в Белоруссии - да, в Литве, наверное, - да, в Польше - да. Проблема-то не в цене на газ, а в том, как экономика справляется с этой ценой.

Наталья Гриб: Сделаю одно маленькое замечание. Белорусы, в отличие от украинцев, уже два года платят 100 процентов деньгами, и до этого частично платили.

Виталий Портников: Но деньгами не ту цену, да?

Наталья Гриб: Не ту цену, но деньгами. Украина до сих пор не платит деньгами. С деньгами-то тоже совсем туго. Для белорусов эти 60 долларов тоже деньги.

Анатолий Ходоровский: Они, наверное, те же, что для поляков 120.

Наталья Гриб: Да.

Виталий Портников: А как вам нравится 160 для Молдовы? Это как будет?

Наталья Гриб: А 160 для Молдовы это более выгодно, что 160 для Украины. Объясняю почему.

Виталий Портников: Потому что дальше.

Наталья Гриб: Нет, это один пояс территориальный, но так сложилось исторически, по словам того же господина Рязанова из "Газпрома", что молдаване именно за счет какой-то политической своей лояльности получили ставку за транзит, прокачку российского газа 2,5 доллара, тогда как на Украине 1,09.

Виталий Портников: И до сих пор эта ставка сохраняется?

Наталья Гриб: Да, эта ставка сохраняется.

Анатолий Ходоровский: Это базовая ставка. Правда, они качают значительно меньше через свою территорию.

Наталья Гриб: И короче, и меньше, но тем не менее.

Виталий Портников: Но страна тоже меньше.

Наталья Гриб: Все время надо помнить такую штуку. На Украине не может произойти ситуация, произошедшая в начале 2004 года, потому что через Украину идет 80-90 процентов транзита российского газа. Россия не может его перекрыть хотя бы потому, что ей придется остановить на севере добычу и обесточить своих потребителей в Европе. Не может пойти "Газпром" на такие шаги.

Виталий Портников: Только договориться можно?

Наталья Гриб: Только договориться. Надо понимать, что обе стороны готовы договориться. К сожалению, насколько я вижу, ни одна из сторон пока что не говорит ту правду до конца, которая бы позволила понять, в чем все-таки камень преткновения, почему они не могут сесть и решить вопрос. Не газ это.

Анатолий Ходоровский: Здесь большая политика, наверное. Сейчас это будет такая своеобразная страшилка для Запада - посмотрите, что вас ждет, давайте строить Североевропейский газопровод.

Виталий Портников: Это очень такой серьезный довод.

Анатолий Ходоровский: Проблема в том, что Североевропейский газопровод таит в себе бомбу другого рода. Если сейчас газ поставляется практически по бесплатным, построенным в советское время трубопроводам в Европу, то там есть конкретная цена. 8 миллиардов она будет стоить, 7 миллиардов или 10 миллиардов мы не знаем, потом что никто не видел ТО, никто не видел даже тех заданий на ТО. Более того, по моим данным, оно еще не существует в сформулированном виде. Но если это даже будет 7 миллиардов долларов, и мы поставим себе гипотетическую цифру окупаемости в 10 лет этих инвестиций, то вне зависимости от всего, нужно только на окупаемость проекта зарабатывать 700 миллионов долларов в год. Представьте себе эту сумму! Я взял только гипотетические цифры. Сейчас пока амортизационная стоимость трубопровода, которая идет в Западную Европу, равна, мягко говоря, нулю или приближается к ней. Она досталась "Газпрому" бесплатно. Здесь деньги будут коммерческие.

Вот эта страшилка, которую сейчас покажут Европе (а в Европе умеют считать). Думаю, что новое правительство Германии не будет столь последовательно в отстаивании интересов Североевропейского газопровода. Эта страшилка появилась ровно зимой. Здесь, по моей версии, естественно, кто-то, что-то не договаривает, но одновременно появляется очередной этап строительства Североевропейского газопровода. Именно в этот момент.

Наталья Гриб: Хочу добавить, что все-таки немецкое правительство не напугано строительством. Более того, по моей фактически достоверной информации, госпожа Меркель примет участие 9 декабря в торжественных мероприятиях в Вологодской области по сварке первого стыка Североевропейского газопровода. Тем самым, будет проявлена какая-то политическая воля, дано одобрение на прокладку этой новой трубы.

Анатолий Ходоровский: Не совсем не так. В Вологодской области начинает строиться не Североевропейский газопровод, а подводящие коммуникации к Североевропейскому газопроводу, если быть точным.

Наталья Гриб: Нет, нет.

Виталий Портников: Но если госпожа Меркель заинтересована даже в этих коммуникациях.

Наталья Гриб: Речь идет о том, что это будет все-таки газопровод, идущий по территории России. Это составная часть Североевропейского газопровода. Он же не называется Россия-Германия. Он называется Североевропейский.

Анатолий Ходоровский: По тому, что я видел, по первоначальным замыслам эта часть должна строиться абсолютно за наши деньги.

Наталья Гриб: Да, конечно.

Анатолий Ходоровский: Но и не являться частью международного проекта. Так что, госпожа Меркель приедет посмотреть, как Россия вводит за счет собственных средств очередной этап газопровода, который выведет газ к международному проекту, а не смотреть на начало международного проекта. Здесь разница не филологическая, она фактическая, на мой взгляд.

Виталий Портников: По крайней мере, так госпожа Меркель объяснит в Берлине, куда она поехала.

Анатолий Ходоровский: Совершенно верно точно. Я думаю, что она будет объяснять примерно так налогоплательщикам , куда она поехала.

Виталий Портников: Почитаю пейджер. "Давно надо было это сделать, еще в 1991 году. Эти независимые государства давно бы уже загнулись. Все они держатся только на спонсорстве Москвы", - пишет Александр Добрый из Москвы.

"Пора учить зарвавшихся бандеровцев. Наконец-то, Россия дает сдачу", - пишет Михаил.

Дмитрий: "Ошибка Украины в том, что они подписывают соглашение в начале зимы, а лучше бы это делать в конце. Тогда было бы больше времени торговаться и искать запасные варианты до наступления следующих холодов".

Анатолий Ходоровский: А они это сейчас и будут делать.

Виталий Портников: Знал бы прикуп, жил бы в Сочи. Александр "Судя по звонкам в студию, отношение в России к Украине братское". Хорошо, что заметили.

"Стыдобища. Поставляем цивильным европейцам наш газ, а свои бабульки до сих пор таскают на горбах хворост и греют кости у печек. XIX век, да и только", - пишет Светлана. Светлана совершенно права. Куда уходят деньги за поставку газа, что собственную страну не газифицируют?

Анатолий Ходоровский: Сейчас будут газифицировать. Для этого тоже нужен дополнительный газ.

Наталья Гриб: Должна внести ясность. "Газпром" ежегодно газифицирует достаточно большие территории. Просто если на относительно маленькой территории Вьетнама живет 80 миллионов человек, и его газифицировать гораздо проще, то на территории огромнейшей России живет 140 миллионов человек. Просто газифицировать эту всю землю достаточно сложно как в физическом смысле (технически провести трубы), это достаточно емкое и дорогостоящее мероприятие, так и то, что социально не поделена ответственность. Кто должен газифицировать? Должны ли областные, городские, региональные, местные власти вкладывать деньги в трубы газовые? Это абсолютно на совести местных властей. Кто-то вкладывает, кто-то игнорирует.

Виталий Портников: Вы бы могли этот тезис написать для выступления Владимира Владимировича Путина в Госсовете.

Анатолий Ходоровский: На самом деле, это есть проблема. Потому что, когда приватизировалась российская газовая отрасль, "Газпром" пошел отдельно, а то что называлось облгазами, нижняя структура осталась как бы вне "Газпрома". По сути, это нищие абсолютно структуры, которые зарывают деньги в трубу путем ее мелкого ремонта и латания. В результате это инфраструктурная проблема. В этом плане политика (я не являюсь большим поклонником политики нынешних властей) в области газификации, когда фактически она передана "Газпрому", она имеет под собой совершенно определенный смысл. Это не пиар.

Виталий Портников: Нищая структура с хорошо выглядящим руководством.

Наталья Гриб: Нет, нет, сейчас "Газпром" скупает активы "Росгазификации"

Анатолий Ходоровский: Она наоборот забирает "Росгазификацию", забирает облагазы. Этот процесс правильный. Это была неправильная приватизация изначально, идеологически. Никто об этом просто не подумал, с точки зрения экономической логики.

Наталья Гриб: Я согласна, потому что денег на строительство новых газопроводов надо много. Если это не обязать каким-то обязательным порядком, то это по большому счету не нужно "Газпрому", денег у "Росгазификации" нет.

Анатолий Ходоровский: И никогда не будет. Потому что за счет средств граждан у нас цены будут круче украинских, и круче европейских, потому что масштабы, расстояния.

Виталий Портников: Послушаем Арсена Сергеевича.

Слушатель: Я удивлен. У вас передача имеет такую тенденцию, что Россия не имеет права просить ту цену, которую газ стоит. При этом обсуждается проблема - куда деть Стабилизационный фонд, как его стерилизовать правильно. Но ведь вопрос стоит гораздо проще. Есть цены. Их люди должны оплачивать. Если люди навязывают другу цену, это бандитизм. Если подойти к любому продавцу, где вместо 100 рублей дать ему 20, то это бандитизм. Почему вы не оцениваете с позиции нарушения морали, закона?

Виталий Портников: Ваша позиция понятна, но госпожа Гриб говорила, что все равно 80-90 процентов российского газа, так или иначе, прокачивается через Украину. Тут нельзя это делать без договоренности с партнером. В любом случае нельзя устанавливать никакие цены.

Наталья Гриб: Дело не в том, что нельзя предложить 160. Предложить можно. У вас есть механизм, как заставить Украину заплатить 160 долларов? Вопрос именно в этом. Я не сказала, а, на самом деле, с начала этого года "Газпром" все время ставит одну цену - 160 долларов. Заплатите нам 160 долларов, и никаких проблем не будет. "Газпром" готов поднять тариф выше, чем 1,75 на прокачку российского газа. Украина упирается, образно говоря, четырьмя лапами и не соглашается на 160 даже в каком-то приближении. Максимум на что дала согласие Украина, - это 80 долларов. Конечная какая-то цена, на которую они ожидали, что "Газпром" снизит свою ставку - это 120, потом они договорятся где-то на 100. Вы понимаете, что ни одна из сторон не соглашается ни на какие уступки!

Анатолий Ходоровский: Я не совсем согласен с радиослушателем, который говорит, что мы tut так защищаем интересы Украины. Я считаю, что, действительно, за газ нужно платить вне зависимости:

Виталий Портников: Я считаю, что мы занимаемся поисками механизмов для решения проблем.

Анатолий Ходоровский: Проблема в том - реально будут платить эти деньги или нереально? Если Латвия реально платила 80, а Украина - 50, и сейчас Латвия будет платить 120, никуда не денется, хотя там дома с дровяным отоплением пользуются очень большой популярностью (это старые халупы конца позапрошлого века), а Украина платить не будет. Кому от этого будет лучше? - это другой вопрос. Хотя в данном случае я позицию "Газпрома" понимаю прекрасно - им нужно получать реальные деньги сейчас с учетом инфраструктурных проблем.

Виталий Портников: Я всегда считал, что то, в чем люди очень хорошо разбираются - это медицина, политика и футбол, а теперь мы пришли к той ситуации, когда есть еще одна тема, о которой все всё знают и понимают, как качать, как прокачивать, сколько брать, сколько не брать - это газ. Каждый человек в России теперь хорошо разбирается в газе.

Анатолий Ходоровский: Он почувствовал запах газа.

Виталий Портников: Выключите конфорку. Спасибо.
Guest
"С моей точки зрения, Путин очень умный человек, и это умный президент. Но это человек безнравственный. Это человек с мировоззрением где-то Ксюши Собчак..."

[10-01-06]
Час прессы
Особое мнение члена парламентской комиссии по расследованию бесланской трагедии
Ведущая Елена Рыковцева

Елена Рыковцева: "Система антитеррористической безопасности на Северном Кавказе - неэффективна. В России нет действенной методики по борьбе с террористами-смертниками, как нет ее нигде в мире Таковы предварительные выводы парламентской комиссии, вот уже 15 месяцев занимающейся расследованием бесланской трагедии" - так в своем репортаже от 28 декабря оценил отчет этой комиссии корреспондент Первого канала. Газеты высказались о предварительных итогах ее работы с куда большим разочарованием. "С выводами федеральной комиссии у пострадавших от теракта в Беслане были связаны последние надежды на справедливость, - написал "Коммерсант". - После того как заместитель генерального прокурора России Николай Шепель и проверявший его заместитель генерального прокурора Владимир Колесников установили, что "тяжкие последствия" теракта, приведшего к гибели 331 человека, не связаны с действиями силовиков и оперативного штаба по освобождению заложников, а комиссия североосетинского парламента обнародовала в целом политкорректный доклад о причинах трагедии, потерпевшие ждали, что вице-спикер Совета Федерации хотя бы назовет имена чиновников, бездействие которых привело к кровавой развязке. Однако господин Торшин в самом начале своего выступления дал понять, что дальше обобщенных выводов он не пойдет".

"В целом комиссия Торшина сказала очевидное", - сообщили "Известия".

А вот так высказалась газета "Жизнь": "За час Торшин успел рассказать многое. Главной сенсацией стало сообщение о том, что запасным вариантом у бандитов вместо бесланской, якобы, была школа в ингушской станице Нестеровская. Это стало единственной новостью, все остальные выводы комиссии один в один повторяли официальную версию следствия, с которой категорически не согласны сами бывшие заложники".

Оказалось, что в несогласных есть и члены самой парламентской комиссии, однако об их позиции в прессе до сих пор прочитать не удавалось. К примеру, особое мнение депутата Государственной Думы Юрия Иванова вы услышите только сейчас, в этой программе. Юрий Павлович - член парламентской комиссии с самого начала ее основания, сбора, так скажем. У нас в гостях также обозреватель отдела расследований "Российской газеты" Тимофей Борисов, которому, судя по его репортажу об отчете Торшина, этот отчет показался вполне убедительным. Правильно, Тимофей, я поняла ваш репортаж?

Тимофей Борисов: Да, вы сказали все правильно.

Елена Рыковцева: И работа, действительно, казалось бы, была проделана вполне солидная. Насколько солидная - можно узнать из все того же доклада председателя комиссии Торшина, который опубликовали некоторые издания. Мы цитируем по "Парламентской газете".

Диктор: "На заседаниях комиссии были взяты объяснения у высших должностных лиц федеральных и региональных структур. Все они дали свои пояснения и ответили на заданные им вопросы. Хочу специально подчеркнуть, что за время работы Парламентской комиссии случаев неявки должностных лиц на ее заседания не было. Особое внимание комиссия оказывала потерпевшим. За время работы Парламентской комиссии в Республике Северная Осетия - Алания членами комиссии было принято на личном приеме около 500 жителей республики, членами рабочей группы по обеспечению деятельности Парламентской комиссии - 573. В ходе работы членов Парламентской комиссии в Республике Северная Осетия - Алания на месте были приняты решения по 40 поступившим заявлениям. Подготовлено около 4500 страниц стенограмм и протоколов заседаний Парламентской комиссии. Общий объем стенограмм аудиозаписей членов Парламентской комиссии и членов рабочей группы по обеспечению деятельности Парламентской комиссии составляет более 800 страниц. Мы исходили из того, что только широкий охват действующих лиц трагедии, ее непосредственных свидетелей и жертв обеспечивает нашей работе объективность, а выводам и рекомендациям - обоснованность. Мы не подбирали аргументов для какой-либо одной заведомой версии. Мы искали правду: выслушивали различные мнения о происшедшем, привлекали экспертов, вели анализ публикаций в прессе, сотрудничали с аналогичной Комиссией парламента Республики Северная Осетия - Алания, изучали материалы правоохранительных органов. Этот наш доклад сегодня не окончательный - все еще остаются не выясненные до конца вопросы".

Елена Рыковцева: Итак, что выяснила комиссия, что еще предстоит ей выяснить, и в чем состоит особое мнение члена этой комиссии Юрия Иванова, - нам и предстоит обсудить в программе.

От вас, уважаемые слушатели, мы ждем ответа на вопрос, насколько продуктивной вам самим показалась деятельность комиссии, судя по тому, что вы узнали об ее промежуточных итогах.

Юрий Павлович, во-первых, почему вы решили все-таки высказаться? Вы год молчали, год работали в комиссии - и вот решили зафиксировать свое особое мнение сейчас, в эфире Радио Свобода. Почему?

Юрий Иванов: Давайте будем точными, не год, а 16 месяцев. Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть один момент, потому что когда один из 21 членов комиссии вдруг выступает против - это может свидетельствовать как бы о том, что вся рота идет в ногу, а один он почему-то идет не в ногу. На самом деле надо вернуться к истокам формирования этой комиссии. А она формировалась таким образом: 11 человек - из Совета Федерации и 10 человек - от Думы. И когда обсуждался вопрос о формировании этой комиссии, то, например, под председательством Грызлова Дума успешно "нокаутировала" всех тех одномандатников, которые хотели войти в состав комиссии, таких как Рыжков, Похмелкин, Попов, и там еще были люди, готовые работать в этой комиссии, и которые бы украсили ее своим знанием, по своему уровню, по опыту и так далее. Коммунистам дали квоту - одно место, одно место - у "жириновцев" и одно место - у "Родины", которую представляет Юрий Петрович Савельев. Поэтому когда к 7 членам "Единой России" от Госдумы добавилось еще 11 человек - тоже членов "Единой России" - от Совета Федерации, то вы представляете ситуацию: в комиссии я и Савельев - два представителя оппозиции. Будем из традиционных точек зрения исходить, что "жириновцы" всегда поддерживали "Единую Россию". Поэтому моя точка зрения не должна измеряться количеством этих орешков, которые бросили на весы: tut - один камешек, а против тебя - 20. Совершенно не поэтому.

Второй момент, который меня заставил выйти в эфир, очень прост. Доклад Торшина голосовался, и я голосовал против него. И я надеялся, что, по крайней мере, Александр Порфирьевич, очень тактичный, умный и корректный человек (мне очень приятно было с ним вместе работать по форме, а не по содержанию), в ходе своего выступления озвучит, что есть вот такая точка зрения, что один из членов парламентской комиссии не согласен с этим докладом в целом, в общем и в частности.

Елена Рыковцева: И сказал бы, что доклад голосовался. Потому что о том, что он голосовался, мы не слышали.

Юрий Иванов: Ничего этого сказано не было. Больше того, на вопрос Рогозина, который был в зале, о том, были ли противоречия у членов комиссии, Александр Порфирьевич так со смешком сказал: "Да у нас у всех между собой есть противоречия, и у меня были противоречия, и у Иванова были противоречия". Поэтому как бы меня вытолкнули в эфир, я должен высказать, почему я не согласен с этим докладом.

Если говорить по тексту доклада и по голосованию, то я был за то, чтобы 28 числа был сделан доклад в полном объеме. Ведь что сейчас произошло? Александр Порфирьевич огласил некий промежуточный вариант, в котором он отчитался о проделанной работе. Ни регламентом, ни положением, ни вновь принятым только что законом о парламентском расследовании ничего подобного не предполагается, никакие промежуточные деяния - сколько раз вы съездили, сколько людей опросили - никого не интересуют.

Но вот мотивация, почему все-таки, хотя основной доклад анонсировался, и председатель Совета Федерации Миронов прибыл к нам на заседание вместе со Слиской, и они просили и уговаривали нас закончить все к Новому году, так почему мы все-таки это не закончили, - мотивация лежит в докладе. Если вы откроете доклад и начнете штудировать эту мотивацию, почему же все-таки общество не получило окончательный доклад, вы увидите, что всему этому в докладе посвящено всего три-четыре строчки: первое - потому что Генпрокуратура продлила до 1 марта расследование террористического акта; у нас нет однозначной версии двух первых взрывов; до сих пор не опознаны трупы двух уничтоженных террористов; проводится ситуационная, взрыво- и пожаротехническая экспертиза.

То есть получается, что есть парламентское расследование и есть расследование в уголовно-правовом смысле, которое проводится прокуратурой. Но это совершенно разные вещи. Естественно, у нас нет того инструментария, который есть у прокуратуры: мы не можем проводить очные ставки, мы не можем предупредить свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, мы не назначаем экспертизы. Мы как бы вбираем в себя все те данные, которые нам дает прокуратура. И вот tut очень важен баланс: да, надо пользоваться всеми теми материалами, которые дает прокуратура, но мы не должны идти за следствием шаг в шаг, у нас другие задачи, другие цели. И вот сегодня получилась ситуация, при которой комиссия как бы отстроилась за следствием, и она будет повторять вот эти все выводы пожаротехнической экспертизы, ждать, ждать и ждать. Хотя уже сегодня можно дать оценку действиям председателя ФСБ, министра внутренних дел, президента, что очень важно. Ведь сам Торшин объявлял публично о том, что президент будет вызван в качестве свидетеля.

У меня к президенту огромное количество вопросов. Я считаю, что президент сыграл страшную роль в этом деле. Если не считать боевиков, бандитов, то одно из самых главных виновных лиц в этих ужасных последствиях - это Владимир Владимирович Путин. Но президент, который у нас постоянно состоял в списках лиц, которые подлежат вызову, которым я хотел задать вопросы, он так незаметно из этих списков исчез, и вопрос о вызове президента на эту парламентскую комиссию теперь не стоит, убрали его за скобки.

Елена Рыковцева: Юрий Павлович, а давайте тогда я вам сразу задам процедурный вопрос, он важный. Газета "Время новостей", когда сообщала об этом докладе, обратила особое внимание на тот факт, что в этот же день, одновременно с отчетом Торшина, президент Владимир Путин подписал закон о новом порядке проведения парламентского расследования. "Теперь, - пишет газета, - парламентским комиссиям запрещается расследовать деятельность президента, суда по осуществлению правосудия и работу органов следствия и дознания, осуществляемую ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством". Что это означает для работы вашей комиссии? Или, может быть, закон обратной силы не имеет, комиссия формировалась до принятия этого нового закона, и она не подчиняет пока этим новым правилам, что нельзя расследовать деятельность президента?

Юрий Иванов: Вы знаете, очень хочется, чтобы вы посвятили одну из ваших передач этой огромной теме. Дело в том, что я в Думе два года над ней работаю, и пять лет в Думе лежали и поправки о позиции Конституции, и был проект закона, написанный Гончаром, членом "Единой России", и группой других его коллег. Но всегда этот проект закона о парламентском расследовании торпедировался ссылкой на заключение администрации президента, правительства, Конституционного суда о том, что без поправок в Конституцию парламентское расследование как отдельный закон существовать не может. И вдруг в своем президентском послании Путин в 2005 году по весне вдруг сказал: парламентское расследование необходимо. С чего Дума создала рабочую группу? Я входил в ее состав, возглавлял ее Плигин, председатель Комитета по конституционному строительству. Мы приступили к строительству, стали писать, привлекли ученых, работали над этим законом - и вдруг в сентябре все эти законы откладываются, выбрасываются, грубо говоря, и входит с проектом закона сам Путин, и этот закон потом с успехом "Единой Россией" принимается. По этому закону расследовать никакие действия Путина нельзя.

Вы правильно сказали, что по делам, которые находятся в производстве в прокуратуре, там есть нюансы, когда можно продолжать это расследование парламентской комиссии. Здесь очень много подробностей, и я еще раз говорю, что это тема для отдельного разговора. Ну, и самое главное, что эта комиссия создается решением двух палат, а сегодня у нас, к сожалению, в стране такая ситуация: Совет Федерации, по мнению многих наблюдателей, - это квазиорган, там назначенцы президента составляют половину. Поэтому по этому закону, если эти ребята, хорошие и достойные, в Совете Федерации скажут, что расследование не нужно или необходимо его прекратить, никакая комиссия работать не сможет. Поэтому я с полной уверенностью могу сказать радиослушателям, что какие-либо расследования, подобные бесланскому, которые затрагивают интересы президента, сегодняшних властных структур, исполнительной власти, в будущем места иметь не будут.

Елена Рыковцева: И ваша комиссия тоже?

Юрий Иванов: А с точки зрения процедуры Путин только что подписал этот закон, так что мы работаем по старому регламенту. Поэтому здесь возникает определенная коллизия - должны мы перейти на форму работы нового закона или мы можем работать по старому? Тот регламент был написан и утвержден Мироновым. Тоже интересно: Миронов взял и утвердил регламент, в том числе и для нас, для депутатов Думы, - полная ерунда! В том регламенте, например, была записана фраза, что никто из членов комиссии, кроме председателя комиссии или по его специальному поручению, не имеет права выходить в эфир, не может, как было написано, разглашать сведения о деятельности и работе комиссии. То есть если бы я даже сказал о том, что стул передвинули, переставили, уже по этим основаниям можно было бы меня подвергнуть обработке.

Я не хочу сейчас пускаться в такие дебри, в склоки, мы, члены комиссии, уже во многом сдружились, люди, которые работают вместе. Я не буду называть никаких фамилий, бросать кому-то упреки, доклад - Торшина, я должен говорить по докладу. Но я просто вам хочу сказать, что однажды из-за того, что я не дал какую-то подписку, с моей точки зрения, совершенно абсурдную, никчемную, рядом членов комиссии был поставлен вопрос о моем исключении из комиссии. То есть комиссия могла работать вообще без оппозиции, без ее представителей.

Елена Рыковцева: Но не исключили, потому что вы дали эту подписку все-таки?

Юрий Иванов: Да, мне пришлось дать эту подписку, и потом еще несколько здравомыслящих людей сказали: как так - комиссия будет исключать своего члена? Для этого необходимо выносить на парламент, обсуждать и так далее, и на это не пошли. Но я просто вам хочу сказать о том, насколько там все не так просто. И как вот такой закон применять, мы дальше будем работать по новому закону о парламентском расследовании, который чуть более демократичен с точки зрения общения с прессой, или же мы будем работать по старому регламенту "а-ля Миронов", который нам спущен сверху и всеми приветствуется? Потому что члены комиссии, например, когда я попросил, чтобы мне разрешили выступить с особым мнением, дружно проголосовали против этого. Это по процедуре. Мы много уделили ей внимания, а время передачи идет...

Елена Рыковцева: Время-то идет, но я просто еще раз, окончательно хочу понять: личность президента будет выведена теперь из работы этой комиссии, из ее итогового отчета - это точно уже, на 100 процентов?

Юрий Иванов: У меня никаких сомнений нет. Вообще, есть проекты основного доклада, он в работе находится, поэтому я не буду касаться его основных положений, но там президент вообще не упоминается. Поэтому как бы у нас все держится на президенте, и если мы сейчас продолжим разговор, это уже будет...

Елена Рыковцева: Юрий Павлович, давайте суммируем то, о чем вы только что сказали. Итак, главная претензия у вас к этому докладу состоит в том, что не затронуты должностные лица федеральные, федерального уровня, да?

Юрий Иванов: Вы знаете, доклад, если вы его посмотрите, прочитаете, он носит определенную такую антирегиональную направленность. Там перечисляется, как в регионе они плохо работали.

Елена Рыковцева: Есть такое в докладе, что, конечно, вина в основном лежит на правоохранительных органах Северной Осетии.

Юрий Иванов: Причем вся эта аргументация... Нужны часы и часы, чтобы ее опровергать. Допустим, действительно, федеральный центр направлял на Кавказ всевозможные телеграммы о том, чтобы усилить бдительность, окружить объекты теплотой и заботой, увеличить патрулирование. Но, вы знаете, это как Сталину перед началом войны поступали сотни разведывательных телеграмм о том, что война начнется завтра, или, наоборот, что это провокация, война не начнется завтра. Когда не указывается конкретное место и время, можно, конечно, обвинять регионалов, что они не выполнили все вот указания, этот огромный бумажный поток, который чиновник, сидя в МВД или в ФСБ, может писать: усилить, увеличить... Ну, что, я должен бегать от роддома к больнице и к школе? Ясно, что региональная власть допустила ошибки, но, на мой взгляд, комиссия Федерального собрания не должна превращаться в ведомственную комиссию, которая расследует действия участкового или же районного руководства, милиции. Она не должна выходить на этот уровень, понимаете, как пожарник шланг вкручивал, потому что это уже сделано, с моей точки зрения, и сделано здорово в парламентской комиссии Алании. Я вот посмотрел еще раз, у меня на столе их отчет - честный отчет, принципиальный отчет.

Елена Рыковцева: И плюс судебные процессы над этими местными начальниками, которые уже идут.

Юрий Иванов: Ну, судебные процессы над начальниками - это такая "боковуха". Ну, кого интересует сейчас, что там...

Елена Рыковцева: Нет, мы говорим о том, что что-то уже в этом смысле сделано по наказанию вот этих местных правоохранительных органов.

Юрий Иванов: Ну, вот судят Кулаева там... Кстати, еще было мое предложение - пригласить на этот отчет Торшина, как и на заседание нашей комиссии, "Матерей Беслана", пригласить организацию "Голос Беслана". Тоже голосовали - не приняли это предложение. Вообще, я думаю, что вот эти "Матери Беслана" сыграли огромную роль, потому что комиссия как бы попала под контроль общественности. Но дело в том, что на Кавказе сейчас ситуация такова, что, мне кажется, давно пора подумать о создании огромной организации "Матери Кавказа". Не "Матери Беслана", потому что то, что там происходит, - это должны собраться и матери, и отцы. Я надеюсь, что правозащитные организации когда-нибудь до этого додумаются, и я, как депутат, с удовольствием бы этому помог. Надо создавать общероссийскую сеть матерей, которые потеряли там детей, потому что жизнь ингушских, чеченских детей, кабардинских детей ничуть не менее самодостаточна, чем жизнь детей осетинских.

А цифры, которые привел у нас на комиссии Аслаханов, помощник президента... Я ему задавал вопрос: скажите, пожалуйста, сколько там погибло людей с 1991 года, с момента прихода к власти вот этой демократической власти, перешедшей во власть Дудаева? Потому что первый убитый там был - коммунист Куценко, которого забили насмерть и выкинули в окно в 1991 году. И он назвал страшные цифры - это сотни тысяч. А дальше я ему задал второй вопрос: скажите, пожалуйста, а сколько среди них было несовершеннолетних, сколько детей погибло на Кавказе? И он сказал, что, конечно, не только от прямых попаданий ракет, от обстрелов, это не только оторванные руки и ноги, но он назвал страшную цифру, он сказал: "Это 40 тысяч человек - несовершеннолетних, которые потеряли свои жизни". Вот бы матерей всех собрать, да предъявить счет этой власти!

Елена Рыковцева: Юрий Павлович, я думаю, tut нет ни у кого возражений по поводу того, о чем вы говорите, нет...

Тимофей Борисов: Я хотел бы несколько слов сказать.

Елена Рыковцева: Вы просто так киваете...

Тимофей Борисов: Я киваю, потому что понимаю точку зрения, но с этой позицией я совершенно не согласен.

Елена Рыковцева: С какой из них?

Тимофей Борисов: По многим позициям. Во-первых, если брать идею о создании организации матерей Кавказа, то, естественно, нужно, чтобы она сама создавалась, снизу, как создавались "Голос Кавказа", "Матери Беслана". Их никто не создавал, люди сами объединились в эти организации. Создавать их сверху, насаживать эту организацию - я думаю, что это контрпродуктивно, совершенно неэффективно. Если такая организация не сложилась в Чечне, в Ингушетии и Дагестане, то, значит, это такие там матери. Ну, там сложились другие общественные организации, как мы знаем. Что касается доклада, все-таки это наша главная тема, то Торшин все-таки назвал фамилии, пофамильно назвал и Андреева, кстати, впервые в докладе - для меня это было очень интересно - прозвучала его фамилия как ответственного за...

Елена Рыковцева: Это начальник ФСБ по Северной Осетии.

Тимофей Борисов: Да, это бывший начальник Управления ФСБ по Северной Осетии - Алании Валерий Андреев. И в докладе Торшина прозвучала его фамилия как ответственного за то, что впервые были даны цифры заложников - 354.

Елена Рыковцева: Она не один раз прозвучала, эта фамилия. Там несколько есть моментов.

Тимофей Борисов: Он назвал и Владимира Анисимова, которого отстранили, а ведь это заместитель директора ФСБ, это все-таки очень большой чин, который лишился своего поста после этого теракта.

Елена Рыковцева: То есть вы считаете, что это чиновники федерального уровня, и все-таки их имена были названы - это уже какой-то плюс.

Тимофей Борисов: Естественно.

Елена Рыковцева: Юрий Павлович, что вы tut скажете?

Юрий Иванов: Я бы не стал говорить, что Андреев чиновник федерального уровня. Во-вторых, я не знаю, что это за наказание, когда человека переводят, например, на должность одного из руководителей академии. Ну, мне кажется, что это непродуктивный опять будет разговор, потому что, с моей точки зрения, если мы будем говорить об Анисимове, надо выяснять опять, кем tut Анисимов...

Елена Рыковцева: Федеральный уровень ФСБ - это Патрушев, вот что имеется в виду, да?

Тимофей Борисов: Анисимов - заместитель Патрушева, и его уволили, его никуда не перевели.

Елена Рыковцева: Но я говорю про Андреева, который является начальником ФСБ Северной Осетии, а вы говорите, что комиссия вышла на федеральный уровень. А федеральный уровень, с точки зрения Юрия Павловича, - это Патрушев?

Юрий Иванов: Андреев - это "сливной бачок", извините. На него будет все повешено, и это все однозначно.

Елена Рыковцева: Юрий Павлович, давайте все-таки разберемся с мерой ответственности федеральных должностных лиц, не федеральных. Мы уже сказали о том, что был наказан (ну, как-то, может быть, не очень наказан, с вашей точки зрения, но тем не менее) начальник УФСБ по Северной Осетии Андреев. Тимофей, что-то вы еще хотели добавить?

Тимофей Борисов: Да, я все-таки хотел бы закончить свою мысль, свое особое мнение.

Елена Рыковцева: Хорошо.

Тимофей Борисов: Я внимательно слушал точку зрения Юрия Павловича, кстати, впервые, и мне было очень интересно. Юрий Павлович не единственный оппозиционер в комиссии Торшина. Есть еще и Юрий Петрович Савельев, который был с самого первого дня в Беслане.

Такой момент по докладу Торшина. Мне он показался довольно интересным и убедительным в том плане, что Торшин все те тезисы, которые он представлял Федеральному Собранию, тем гостям, которые пришли его послушать, иллюстрировал видеозаписями, и для меня, конечно, это было весьма убедительно. Я полностью согласен с мнением Александра Порфирьевича в том, что основные виновные (и он их назвал) - это были террористы. Здесь это было сказано однозначно. Я думаю, что это прозвучало впервые в этом отчете. Потому что сейчас...

Елена Рыковцева: То есть: "впервые прозвучало в этом отчете, что главные виновные - это террористы"?

Тимофей Борисов: То есть в этом отчете впервые совершенно четко прозвучало, что основную ответственность за этот теракт несут террористы. Потому что в прессе сейчас начинается уже такой сдвиг в плане того, что террористы якобы туда пришли не убивать детей, не захватывать, а пришли просто захватить и предъявить свои требования, а потом их отпустить. Ничего этого не было. Я это точно так же заявляю, поскольку был в Беслане с самого первого дня в оперативном штабе, так получилось.

Елена Рыковцева: Тимофей, простите, пожалуйста, я такого сдвига в прессе не заметила. Может быть, я что-то упустила здесь за новогодние праздники.

Тимофей Борисов: Я замечаю...

Елена Рыковцева: Вы заметили. Вы назовете, может быть, прессу, которая сдвинулась в эту сторону, что это не террористы виноваты, а кто-то еще, а террористы пришли просто посидеть? Это что за пресса такая?

Тимофей Борисов: Это, естественно, вся наша отечественная пресса и зарубежная пресса.

Елена Рыковцева: Ну, хорошо, Тимофей, я поняла, что вы без конкретики.

Тимофей Борисов: Я сейчас могу перечислить эти издания, но это займет очень много времени.

Во-вторых, у Торшина прозвучал конкретный хронометраж. Для меня это было также интересно - то, что выяснила комиссия на основе опросов всяких чиновников, тех, кто там был, военных. Это тоже очень интересно. И это также очень и очень важно опять же для будущих поколений, для тех, кто будет разбираться потом с этим терактом, и для прокуратуры, для того, чтобы понимать причины того, как это произошло. Я думаю, что Юрий Павлович этого отрицать не может.

Елена Рыковцева: Юрий Павлович, давайте сразу тогда, чтобы не скакать туда-сюда, сначала скажите, насколько верно была восстановлена хроника событий, согласны ли вы с хронологией? А потом уже все-таки перейдем к должностным лицам, от которых отталкивались.

Юрий Иванов: Вы понимаете, в хронологии же ведь можно что-то просто опустить, например, не включить, что-то можно сказать не так, а по-другому.

Елена Рыковцева: Но то, как было сказано, вас это устраивает?

Юрий Иванов: В принципе, примерно - да. Хотя есть какие-то моменты в хронологии, которые, например, для меня являются совершенно неприемлемыми. Так что много можно и по этому поводу говорить.

Допустим, "подготовкой теракта руководили известные своей жесткостью сепаратисты Басаев, Масхадов, Хашиев и их окружение". Ну, знаете, ни одного свидетельства о том, что Масхадов принимал участие в организации этого террористического акта, я на комиссии не услышал. Вообще, заочный разговор, он всегда сложен. Вот идеальный был бы вариант, если бы здесь вместо уважаемого мною Тимофея сидел бы сам Александр Порфирьевич, и у нас есть умные, толковые члены комиссии, и мы бы вот tut, перед лицом, как говорится, общественности, перед вами высказывали бы наши аргументы. Вот я за то, чтобы пришел Торшин - и мы бы поговорили на эту тему.

Елена Рыковцева: Вопрос - согласен ли Торшин прийти? Он, наверняка, скажет, что "пока комиссия не закончит работу...".

Юрий Иванов: Торшин ходит по всем программам радио и телевидения, по всем газетам, он выступает. По регламенту он имеет на это право. По регламенту председатель взаимодействует с прессой.

Я просто сейчас говорю о том, что есть спорные моменты, которые лучше глаза в глаза решать, и я это объявляю на всю страну, что я к этому готов.

Елена Рыковцева: По регламенту-то он ходит, но будет ли он в эфире спорить с членом своей комиссии, я очень сомневаюсь.

Юрий Иванов: Но вы мне говорите о хронологии. Здесь надо идти постранично. Не в этом дело.

Елена Рыковцева: Хорошо.

Юрий Иванов: Давайте мы лучше...

Елена Рыковцева: Давайте по ответственности федеральных лиц.

Юрий Иванов: Можно много о ней говорить, но я вычленяю главное. Давайте я возьму главное звено - президента. Давайте поговорим о работе президента. Прежде всего переговорный процесс. И пресса, и общественное мнение, к сожалению, пошли по очень интересному пути. Вот они знают, что Дзасохов, Аушев, Гуцериев вели переговоры с Закаевым, а Закаев выходил на Масхадова, что-то на автоответчик сбросили, а Масхадов не позвонил, и так далее. Это совершенно контрпродуктивное обсуждение.

Я ставлю вопрос совершенно по-другому. У меня претензии к президенту совершенно другого плана. Почему какие-то региональные чиновники - или Аушев, или Гуцериев, которые никакого отношения не имеют к федеральной власти, вступают в переговоры с Закаевым, ему звонят, он где-то ищет Масхадова, Масхадов не выходит на телефонную связь, очевидно, памятуя, как однажды Дудаев разговаривал по телефону - и ему досталось ракетой.

С моей точки зрения, президент обязан был в этих условиях, в исключительных условиях - более тысячи людей сидит, сутки прошли, дети мочу пьют - Путин обязан был выйти в эфир и сказать четко в эфире, что он обращается ко всем, кто его слушает, в том числе и к Западу, и к зарубежным средствам массовой информации, ко всем людям доброй воли, и он предлагает им оказать помощь в вопросе по Беслану, любую возможную помощь. И что он обращается и к Масхадову, в частности, что он ему гарантирует коридор, он ему предоставляет возможность прибыть в Беслан. Боевики об этом заявили - о том, что Масхадов для них законный президент. Басаев руководитель операции, а Масхадов законный президент. Закаев об этом... вот первая связь у них была в 14.15 2-го числа, в 22.15... если возьмете заключение комиссии Кесаева, то вы увидите, что в 22.15, как в этом заключении констатируется, представитель чеченских сепаратистов Закаев заявил, что Аслан Масхадов готов без предварительных условий содействовать мирному разрешению кризиса. Владимир Владимирович, извольте выйти в эфир, обратиться к Масхадову - а дальше пусть Масхадов решает, приезжать или не приезжать. Я уверен, что если Масхадов прибыл бы в школу, дети были бы живы. Ему бы пришлось принять меры по освобождению детей. Другого пути у него не было бы.

А вместо этого направлять туда детских врачей или своего помощника Аслаханова прислать в 6 часов, когда уже там трупы дымятся... Чем занимался Путин в эти дни? Почему он не принял этого решения? Переговорный процесс - это важнейшая вещь. И в этой важнейшей вещи Путин пальцем о палец не ударил. Это первый тезис.

Второе. Мы tut говорили об Анисимове.

Елена Рыковцева: Анисимов - это заместитель Патрушева.

Юрий Иванов: Минуточку. Да.

Елена Рыковцева: Это я просто для слушателей говорю, потому что не все знают, кто такой Анисимов.

Юрий Иванов: Заместитель Патрушева.

Тимофей Борисов: Бывший.

Юрий Иванов: По закону о терроризме президент вправе назначить руководителем контртеррористической операции кого угодно - Фрадкова, Патрушева. Вместо этого только через сутки туда приходит шифрограмма о том, что Андреев назначается руководителем этого штаба. И для чего-то посылаются три советника: один, Паньков, от МВД и двое от ФСБ, Проничев и Анисимов. Объясните... Вот опять по заключению комиссии Кесаева, эти ребята расположились в отдельном помещении там, где располагался штаб, и между собой там мышковали, принимали решения. В чем выразились их советы? Вы извините, Паньков, заместитель министра внутренних дел... У нас в заключении прямо говорится, что пожарные не могли проехать из-за того, что было забыто все частным автотранспортом. Штурм велся толпой - это отдельный и очень сложный вопрос. Нигде в мире такого не было. Нам говорят... причем встали сейчас на позицию, что родственники очень помогли - они сумели вытащить раненых. Ну, извините, тот хаос, который был создан... Все-таки при "Норд-Осте" москвичи были отодвинуты на определенное расстояние. Ну, давайте в следующий раз будем штурмовать толпой. Вот эти три заместителя, они даже не сумели отодвинуть оцепление. Какие советы давали эти советники? Да Путин запутал эту ситуацию вместо того, чтобы четко распределить обязанности и дать возможность всем четко и ясно работать. И это далеко не полный перечень.

Елена Рыковцева: Я должна сказать, что только в изложении "Российской газеты" я нашла фразу Александра Торшина, которая меня абсолютно потрясла. Он сказал так: "Напомню, что президент через считанные часы после того, как стало известно о теракте в Беслане, возложил ответственность за решение этой проблемы на ФСБ. Бумаги с приказом на этот счет шли долго. В результате оперативный штаб был создан только к обеду на второй день после совершения теракта".

Тимофей Борисов: Это прозвучало в докладе.

Елена Рыковцева: Нет, об этом рассказал Торшин, как я поняла, уже на пресс-конференции, уже после доклада, потому что этого я в докладе почему-то не обнаружила. "Бумаги с приказом шли долго..." И это в эти дни! Вот эта фраза меня, конечно...

Тимофей Борисов: Да, это факт, конечно же, вопиющий.

Юрий Иванов: Вы мне не даете этот перечень закончить...

Елена Рыковцева: Хорошо. Пожалуйста, Юрий Павлович. Я только вас дополнила.

Юрий Иванов: Беслан - это составная часть всего кавказского узла, чеченского узла, чеченской бойни - как хотите, применяйте любой термин. Что там сейчас происходит? Идет установка Путина на убийство. В плен никто не берется. Масхадова, которого надо было попытаться взять живьем, забросали гранатами. Мы не видим никаких процессов. Нам говорят о том, что есть какой-то Усама бен Ладен. Это полная чушь. Никакой Усама бен Ладен по Беслану... близко он там не ночевал. Нам говорят о международном терроризме, причем все время об этом говорит Путин. Он говорит о международном терроризме? Хорошо, давайте бороться с международным терроризмом. Нам говорят, что там принимали участие арабские наемники. Возможно. Но давайте тогда запросим... Запросили посольство Саудовской Аравии. Ну, извините, Саудовская Аравия - это лучший друг США. Путин лучший друг американского президента. Ну, согласуйте, спецслужбы, между собой, выясните все-таки, кто такой Абудзей. Кто это такой? Дагестанец, таджик или он из Саудовской Аравии? Где он родился, где крестился? Ничего не делается.

Вообще установка Путина "мочить", она привела к страшным последствиям.

Елена Рыковцева: Юрий Павлович, вы только что сказали, как должен был бы действовать Путин. Вы упрекаете комиссию в том, что...

Тимофей Борисов: Это самый главный упрек, насколько я понял.

Елена Рыковцева: ...она не устанавливает его вину. Это главный упрек.

Юрий Иванов: И не только это. Это не единственный упрек.

Елена Рыковцева: Должна ли эта комиссия, с вашей точки зрения, прописать действия президента в этой ситуации, как он должен был бы действовать, но не действовал? Она должна это делать, это входит в ее обязанности?

Юрий Иванов: Что будет делать комиссия, что она должна... Я лишь один из ее членов.

Елена Рыковцева: Я и спрашиваю о вашем мнении.

Юрий Иванов: Мое мнение таково, что комиссия должна дать возможность всем своим членам задать вопросы всем, кому они хотят. Она должна исследовать вопрос в полном объеме, не должна ограничивать себя какими-то узкими рамками. Давайте опросим Путина, пусть он ответит на эти вопросы, может быть, он даст на них убедительные ответы, даст на них аргументацию. И потом решайте - решайте своим голосованием. Но когда вы убираете вообще целый пласт, когда выводите из сферы своего влияния главную фигуру... У нас страна почище абсолютной монархии. У нас авторитарный режим в чистейшем виде. Все держится на Верховном главнокомандующем. Путину подчиняется и ФСБ, и МВД, и чего хотите. У него есть Совет безопасности. Какой властью он наделен, это надо еще поискать.

Елена Рыковцева: Нам позвонил Батрас Албегов из Владикавказа. Давайте его послушаем. Здравствуйте, Батрас.

Слушатель: Добрый день. Очень полезная передача. Главная цель, по-моему, в расследовании - это то, чтобы не повторилась подобная трагедия ни с одним человеком на Земле. Нам не нужно сейчас конкретно озвучивать лиц, давших совет о начале и продолжении операции. Видимо, все-таки недостаточно были просчитаны последствия. И по моему мнению, этот вопрос будет поднят в какой-либо выборной кампании - то ли президентской, то ли какой-то другой, когда появится личность крупного масштаба. И эти карты припрятаны сегодня. Заграница тоже знает истинные причины трагедии, и тоже помалкивает. Им сейчас не интересно мутить воду. Вот такое мое мнение.

Елена Рыковцева: Подождите, Батрас. Давайте я все-таки уточню ваше мнение. Вы считаете, что не главное, кто виноват, не нужно устанавливать вину, степень ответственности виновных - федеральные органы, местные? Вы считаете, что это не важно, что это не главное - установить степень вины конкретных лиц, так?

Слушатель: Важно, чтобы повторения не было.

Елена Рыковцева: Мы поняли вашу позицию.

Юрий Иванов: Одна реплика. Повторения не будет, если будет проведен полный, всесторонний и критический анализ. Это первое.

А, кроме того, знаете, я для себя решил следующее. Вот tut человек что-то говорит: "припрятали к выборам...", - и так далее. Вот я рядовой член комиссии. Я ни на что не претендую. Я не претендую на то, чтобы политикой и государством управлять. Я себе дал слово, что я в комиссии буду честно работать, и на основе внутреннего убеждения я буду устанавливать факты, и эти факты я буду обществу докладывать. Какие выводы сделает общество, какую политику будет потом применять президент - это уже, как говорится, не мой уровень.

Елена Рыковцева: Мы слушаем Вадима из Москвы.

Слушатель: Конечно, надо сказать, что ни к одной из комиссий полного доверия быть не может, тем более, парламентской. Все они, эти комиссии, находятся под крышей власти, это совершенно ясно. И в этой связи хотелось бы сказать большое спасибо Юрию Павловичу, которого лично я поддерживаю даже на 200 процентов. И если бы "Матери Беслана" в этом же русле вели себя, то я думаю, может быть, и власть вела бы себя по-другому. Надо заставить нынешнюю власть отказаться от принципа "никаких уступок террористам, любой ценой их надо брать". И в результате для того, чтобы захватить 30 террористов, гибнут 300 мирных жителей, дети, а сколько раненых... И так в каждом случае. Поэтому очень правильно Юрий Павлович говорит. От этого принципа "мочить везде и любой ценой"... нужно, чтобы общественность, журналисты и все потребовали отказаться.

Елена Рыковцева: Спасибо вам, Вадим.

Владимир Анатольевич из Москвы. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Во-первых, по поводу комиссии. Вы знаете, что делают так в России: если хотят вопрос разрушить и закрыть, то всегда создается комиссия. Если комиссия создана, то все - значит, вопрос решен не будет. Это первое.

Второе. Что касается Юрия Павловича. Он выступает в эфире, выступает громко, даже излишне экспрессивно. Ну нельзя же говорить "трупы дымятся", ну, некрасиво, это даже режет слух. Получается так, что одни бандиты убивали, другие спасали, потом обвиняем тех, кто спасал, а потом выпускаем собак, которые начинают облаивать тех, кто спасал. И вообще получается каша.

Елена Рыковцева: Владимир Анатольевич, это мнение Юрий Павлович обязательно прокомментирует, но после того, как я еще несколько мнений прочитаю. И вы уже, Юрий Павлович, тогда дадите свой комментарий к таким оценкам, потому что похожие есть еще в пейджерных сообщениях.

Итак, пишет Александр: "Никакого результата от комиссии Торшина быть не могло. Что она могла выявить? Они купили свои места". Не понятно, зачем им эти места покупать, но, тем не менее, вот считают, что купили.

Тимофей Борисов: Вы купили свое место, Юрий Павлович?

Елена Рыковцева: Ну, даже не комментируйте.

Раиса Николаевна пишет: "Бандиты добились своего. Они сейчас похохатывают. Весь гнев они умело перевели на правительство и правовые структуры. Вот после этого и освобождай их. "Матери Беслана" переступили все мыслимые и немыслимые преграды".

Сергей из Москвы: "Считаете ли вы необходимым в рамках действующего законодательства передать вашу информацию для дополнительной проверки в Генеральную прокуратуру?".

"Есть две взаимосвязанные причины терроризма - разврат и атеизм. Именно против этого восстали моджахеды", - это мнение Аркадия.

"Говорят, что бандиты жили от беслановской школы буквально в 100 метрах и что местные жители знали об этом, но не сообщили в органы. Сами, мол, виноваты в трагедии. Как было на самом деле?", - спрашивает слушатель Добрый. Можно на этот вопрос коротко ответить?

Юрий Иванов: Ну что это - "жили в 100 метрах"... Все написано в докладе.

Тимофей Борисов: Читайте доклад.

Елена Рыковцева: Да, он опубликован, кстати говоря, на сайте "Российской газеты" - www.rg.ru - полностью. И там об этом говорится очень подробно - где они жили. Они жили в 70 метрах от дороги, но вовсе не возле школы.

Тимофей Борисов: Там есть полный текст отчета Торшина.

Елена Рыковцева: "Любая война, развязанная в собственной стране, есть терроризм. Один из примеров - газовый шантаж Украины. Воюющая, терроризирующая страна социально ниже не воюющей страны", - пишет Владимир Иванович.

"Юрий Павлович не отвечает на вопросы, а выясняет свои обиды. Это совершенно неуместно", - пишет Валентина Петровна. Но я не уверена, что Юрий Павлович обижен на кого-то лично.

Юрий Иванов: Совершенно никакой обиды нет.

Елена Рыковцева: Обиды я tut не чувствую.

Тимофей Борисов: Это особое мнение. Но обиды никакой нет. Я тоже не почувствовал этого.

Елена Рыковцева: "Вам что, вашингтонский обком поручил через Беслан попытаться начать "валить" президента? Ничего не выйдет. Народ консолидирован", - пишет Наталья. Это очень любопытное мнение по отношению к Юрию Павловичу, который является членом КПРФ.

Тимофей Борисов: Да. Тем более, который представляет московский обком.

Елена Рыковцева: "Заранее были ясны выводы комиссии. В Беслане виноват какой-нибудь сержант Газаев. А почему эти трагедии стали с определенной даты происходить регулярно? Не потеряем ли мы Северный Кавказ так же незаметно, как развалился СССР? Причины есть, и они не с неба свалились", - так пишет Дмитрий. Юрий Павлович тоже начал говорить о причинах, но я его прервала. Но это, действительно, тема отдельного разговора.

"Нужно назначить новую комиссию по расследованию действий этой комиссии Торшина, вешающей лапшу на уши", - пишет Александр.

"Зачитайте сообщения, присланные на пейджер", - просит Ольга Зиновьевна. Вот я только сейчас, Ольга Зиновьевна, это делаю, потому что не было до этого возможности просто.

"Вы требуете от Путина невозможного. Смешно вести войну и одновременно вести переговоры. Это не логично. Действия Путина никто не подвергает сомнению, ведь его война была одобрена населением", - так пишет слушатель по имени Дима.

Итак, Юрий Павлович, пожалуйста, ответьте слушателям на те вопросы, которые вам показались важными, или на те мнения, с которыми вы не согласны.

Юрий Иванов: Самое интересное и важное мнение - это последнее: "война была одобрена населением". Вы знаете, это действительно в какой-то степени так. Вот эти слова "давайте "мочить", они очень хорошо воспринимаются человеком, который сидит во Владимире или в Москве в теплой квартире. Вот полтора года этой работы, многочисленные поездки... ведь комиссия была и в Беслане, и в Орджоникидзе, и во Владикавказе. Мы были в Ростове. Это встречи с людьми, которые ко мне приезжали. И так далее. И эта работа привела меня к очень простой мысли. То, что человек говорит о том, что нельзя совмещать военные действия с переговорами, это в корне неправильно. И в Северной Ирландии, и в Испании, и во многих странах мира проводятся комплексно и военные действия...

Тимофей Борисов: Кроме Израиля.

Юрий Иванов: Да... и убиения боевиков, и переговоры. Даже Израиль, в определенной степени, по своим каналам ведет переговоры.

Безусловно, надо вычленить еще одну мысль, потому что люди слушают и им не очень понятно. Конечно, виновны боевики, конечно, виновны террористы. Конечно, вина Анисимова, Проничева или Панькова, она несопоставима с виной этих людей. Это враги. Но давайте мы разберемся в своей кухне. Давайте разберемся, как с ними сражаться, как с ними воевать.

Тимофей Борисов: Да, это очень правильно.

Юрий Иванов: И вот когда мы говорим о "мочиловке"... Вот я вам скажу главный вывод, к которому я пришел. Правозащитники, которые сейчас рассказывают о положении вещей на Кавказе, они говорят абсолютную правду, правозащитные организации - "Мемориал" и так далее. Я, кстати, просил, чтобы их опросили на заседании комиссии. Не знаю, произойдет это или нет. Но был геноцид русских в 1992-1993 годах - убивали, насиловали, вытесняли. 500 тысяч человек оттуда ушли. Сейчас идет геноцид на Кавказе - в Чечне, в Ингушетии, в Кабардино-Балкарии. Вот по данным "Мемориала", от 3 до 5 тысяч человек за пять лет правления Путина было похищено. Люди доставляются в эти фильтрационные пункты, которые вообще никаким законом не прописаны. Их пытают, над ними издеваются. Адвокатов выводят из дел. И каждый раз после таких вещей, как дело Ульмана, когда директора школы 70-летнего пристрелили на дороге, а потом сожгли, мы получаем сотни этих моджахедов и боевиков. Нельзя действовать только "мочиловкой".

С моей точки зрения, Путин очень умный человек, и это умный президент. Но это человек безнравственный. Это человек с мировоззрением где-то Ксюши Собчак, с моей точки зрения. И я вам, Елена, скажу такую вещь. Вот самым страшным для меня было, когда наши чекисты, когда наши ФСБэшники во время "Норд-Оста", они бездыханным этим чеченкам стреляли в висок из пистолета. Понимаете, вот это убийство человека, который находится в бессознательном состоянии... Не надо мне рассказывать, как они руки держали на взрывателе. Они были без сознания. Вот эти установки, с моей точки зрения, мог дать только один человек - президент. Ни Патрушев, ни Анисимов, никто. И вот это убиение всех своих врагов, нежелание брать "языка", нежелание захватить Масхадова и других... Нет ни одного процесса ни над арабами, ни над кем. Нежелание получить информацию, откуда у них оружие, откуда у них деньги, кто им помогает в нашем правительстве - это установка президента.

Елена Рыковцева: Вы чем все-таки объясняете такую установку, кроме как мировоззрением, как вы сказали, Ксюши Собчак?

Юрий Иванов: Я еще раз говорю, я считаю, что Путин - это человек... Я еще раз повторяю, это умный человек. Но умный человек может быть нравственным. А у Путина большие проблемы с совестью. Вот в этом, мне кажется, и дальше идут наши проблемы на Кавказе.

Елена Рыковцева: Я не понимаю, вы считаете, что бессовестному человеку информация не нужна?

Юрий Иванов: Нет, информация нужна. Но человек должен исходить из нравственности, понимаете. Если мы палачествуем где-то... Если адвокат ко мне приезжает и рассказывает, как ему с допроса привели человека с перебитыми коленными чашечками, изувеченного, дает фотографии - вся физиономия в синяках, я считаю, что это должно быть наказано. Я за то, чтобы офицерская честь (я сам сын офицера) соблюдалась.

Вот Путин ввел всех в ситуацию "Мочи!". Он снял с них всякую ответственность. И это страшная вещь. Мы из-за этого стоим только на одном пути - на силовом. Это трагедия.

Елена Рыковцева: Юрий Павлович, все-таки вашу позицию очень по-разному оценивают слушатели. Семья Битковых пишет...

Юрий Иванов: Это их дело.

Елена Рыковцева: Ну, это наше дело - наши слушатели. Семья Битковых пишет: "Потрясены мужеством Юрия Иванова, решившегося в одиночестве говорить правду".

А вот Светлана пишет: "Юрий Павлович настолько предвзято относится к своей миссии расследователя и порицателя действий Путина. Его акции совершенно ненужные. Он необъективен, если не сказать - адекватен". Вот, видите, два подряд мнения пришли, и совершенно разные.

Юрий Иванов: Пусть решают радиослушатели.

Елена Рыковцева: Хорошо. Давайте послушаем Владимира из Московской области. Здравствуйте, Владимир.

Слушатель: Здравствуйте. Я хотел бы отметить такую вещь, что вот в комиссии... как бы виновные и прочие, они будут со временем. Но самым основным выводом комиссии должно быть то, что имеет место профессиональная непригодность тех органов, которые у нас занимаются безопасностью страны. Потому что люди, которые ими управляют, ну, просто они профессионально непригодны. Правильно было отмечено, что нравственность полностью попрана.

Елена Рыковцева: Спасибо, Владимир.

Давайте, Тимофей, я вас спрошу. Вы чего ждете от этой комиссии? Вот вы чего ждете, как журналист, как корреспондент "Российской газеты"?

Тимофей Борисов: Как журналист я хотел бы, чтобы комиссия максимально способствовала установлению истины. Естественно, мы все, журналисты, а не только я лично, хотели бы услышать максимальный объем фактов, которые известны.

Елена Рыковцева: Вы верите, что в марте или в апреле - будет максимальный объем фактов в изложении этой комиссии?

Тимофей Борисов: Да, я верю.

Елена Рыковцева: Вы, Юрий Павлович, как оцениваете перспективы работы?

Юрий Иванов: Я не буду говорить ни о каких перспективах. Я буду работать, говорить то, что я думаю. Спасибо за предоставленный эфир. И я готов со своими оппонентами спорить, встречаться.

Елена Рыковцева: Спасибо вам тоже огромное за участие в эфире. Будем надеяться, что вы с Торшиным у нас еще встретитесь, может быть, по завершении работы комиссии.
Guest
вторник 4 июля 2006, 22:46

Час прессы
"Кремлядь" как новая генерация сусловых
Елена Рыковцева

Елена Рыковцева: Кто такие «друзья народа» и как они воюют против «врагов» этого народа? Почему для этих людей «враг народа» и «враг власти» суть одно и то же? Другими словами, кто заказывает черный политический пиар в отношении оппонентов нынешней власти, кто исполняет заказ, и кто является жертвой этого заказа? Насколько точен выбор жертвы? Так ли уж она опасна для властей, не говоря уже о народе? Стоит ли убивать на ее уничтожение столько сил и денег? А того и другого убивается очень много, особенно денег.

Это темы нашего сегодняшнего разговора в «Часе прессы». Разобраться помогут гости – редактор отдела политики «Новой газеты» Сергей Мулин и теперь уже бывший автор «Русского журнала» Дмитрий Ольшанский. И что он такого написал, что он уже теперь бывший автор, – об этом немного позже.

Начнем с традиционной рубрики о событиях в мире медиа. И эти события непосредственно связаны с темой нашего сегодняшнего разговора.

Час прессы. Что происходит?

Елена Рыковцева: Вчера, в понедельник на пути слияния легальной и нелегальной журналистики был сделан эпохальный шаг: «заказные» публикации подменили собой тексты штатных авторов. До сих пор, до этого «черного» понедельника, редакционные и «пиаровские» тексты хотя и печатались на одних страницах, хотя и не отличались друг от друга визуально, однако все же шли параллельными потоками: редакционные – из редакции, «пиаровские» - из отдела рекламы. Речь, конечно же, сейчас идет о «черном пиаре», о том, за который взяли деньги, но как рекламный он не был обозначен. Так вот, эти «черные» тексты все-таки жили своей отдельной жизнью. Прислали в отдел рекламы, допустим, «Комсомольской правды» статью с очередными разоблачениями Лимонова или Явлинского – ее и ставят на полосу. Журналистам издания этот могло нравиться или не нравиться, но впрямую, лично их это не затрагивало. Такие вещи, скорее наносили репутационный вред редакции в целом.

Этот традиционный расклад вчера был изменен в трех редакциях одновременно. Начнем историю с того, что в субботу с десяток московских изданий отправили на съезд Народно-демократического союза во главе с Михаилом Касьяновым своих корреспондентов. Репортажи об этом событии были примерно одинаковы и в «Коммерсанте», и в газете «Газета», и в «Независимой», и в «Новых Известиях» и даже в «Российской газете». Я говорю «даже», потому что это правительственная газета, но она в подаче истории ничем не отличилась от остальных, дала картинку провокаций, которые были устроены накануне съезда, и вполне корректно пересказала основные тезисы доклада Касьянова.

Диктор: «Нынешний курс Касьянов назвал «популистским и изоляционистским». От этого, по словам Касьянова, буксуют и национальные проекты, «по поводу которых нет сомнений только в том, что средства будут освоены». Он также обратил внимание на то, что государственные расходы расtut немыслимыми темпами. «Это иллюзия, что финансовые вливания в социальную сферу могут улучшить ситуацию», - заявил Касьянов».

Елена Рыковцева: Еще раз повторю: во всех перечисленных газетах прошли сухие, деловые отчеты о мероприятии. И только в трех изданиях – в «МК», «Комсомольской правде» и «Известиях» – съезд вызвал бурю эмоций, и эти тексты тоже были похожи. Во-первых, тем, что фамилии их авторов в российской прессе до сих пор не встречались. В «Известиях» текст был подписан безвестным доселе Антоном Демидкиным, в «Московском комсомольце» стояла подпись тоже никому не известного Сергея Разгуляева, в «Комсомольской правде» текст подписали Андреем Николаевым, которым, как я посмотрела, прежде подписывали рекламные материалы про компании мобильной связи. То, что материалы пиаровские, было видно и по дубовой пропагандистской стилистике, которой люди, реально работающие в газетах, давно не пользуются. Послушаем пример из «Комсомольской правды».

Диктор: «Касьянов по-прежнему продолжает бросаться антипатриотичными заявлениями. Славу оппозиционера ищет явно прежде всего для того, чтобы защитить свое добро. Часто бывая за рубежом, Касьянов, похоже, так до сих пор и не понял, что же реально происходит в России. Все попытки оседлать хоть какую-то актуальную тему - будь то жилье или местное самоуправление - все выглядит запоздало и нелепо. Вот и получается, что сегодня Касьянов – кумир маргиналов, банкротов и оставшихся не у дел бывших политиков».

Елена Рыковцева: В сущности, ничего особенного, стандартная «заказуха». Точно такая же - в «МК» и «Известиях». Однако же мне стало интересно: а живые, реальные журналисты из этих изданий были на съезде? Я позвонила в пресс-службу Касьянова и выяснила, что, да, были. Вполне авторитетные пишущие люди: Георгий Ильичев из «Известий», Александр Гришин из «Московского Комсомольца», Ольга Вандышева из «Комсомольской правды». И они не просто посидели на съезде, они написали свои репортажи. Но их тексты в редакциях заменили «пиаровскими». И вот это, на моей памяти, случилось впервые.

На недавнем Всемирном Газетном конгрессе иностранцы критиковали российскую прессу за то, что она печатает «заказуху». Да, пресса продажна. Но ведь иностранцы не знают, кто главный заказчик, кто первый поощряет, стимулирует эту продажность и пользуется ею.

Сергей Мулин, я не знаю, как повели себя журналисты в упомянутых редакциях, я думаю, что никак не повели, потому что против лома нет приема… Но вот вы пошли на мероприятие и вместо вашего текста появился совершенно другой, безымянного автора – как бы вы отреагировали? Сказали бы что-то своему начальству по этому поводу?

Сергей Мулин: Безусловно.

Елена Рыковцева: А что? Какие слова бы вы подобрали?

Сергей Мулин: Я бы сказал, что мне платят деньги за то, что я работаю, а не за то, что я пишу себе в стол. Если вы посылаете меня на мероприятие – будьте добры напечатать то, что я написал.

Елена Рыковцева: И мы задаем вам вопрос, уважаемые слушатели: кого, по вашему ощущению, власть назначила «врагами народа», против кого, по вашим впечатлениям, ведется заказная кампания в прессе, и верен ли выбор, с вашей точки зрения?

Мы обещали рассказать, почему Дмитрий Ольшанский – бывший колумнист. Потому что он написал статью под названием «Кремлядь» для «Русского журнала». Но обнаружила я ее вовсе не в «Русском журнале», а на сайте «Компромат.Ru». С таким предисловием: «И вот я уже и не колумнист. О! Только что позвонил Кашин, которому позвонил Павловский. Статью мою из «Русского журнала» сняли, меня самого оттуда вычистили. Второй, как я понимаю, случай за всю историю «Русского журнала» после Лимонова. Что tut скажешь? Мудаки - они и есть мудаки. Текст, вызвавший острую реакцию Кремляди, помещаю сюда под кат».

«Под кат» - это интернет-лексика…

Дмитрий Ольшанский:

Это когда в Интернете публикуется текст, чтобы не заполнять большие объемы подряд, он прячется, можно зайти мышкой – и все будет видно.


Елена Рыковцева: И вот был размещен этот текст. Мы предлагаем вам послушать выдержки из этой публикации, и я сразу скажу, что они несколько адаптированы для аудиовосприятия. Я приношу автору извинения, что мы немножко ваш очень литературный текст упростили, но те, кто хочет познакомиться со статьей подробнее, может на сайт «Компромата» зайти. И мы в расшифровке своей программы тоже дадим ссылку на этот ваш текст http://olshansky.livejournal.com/882124.html. А теперь давайте послушаем.

Диктор: «Живут еще на свете добрые люди, искренне полагающие, что кремлевской политикой в области всевозможных агитаций-провокаций руководят лубянские жандармы. Оставим наивных слепцов наедине с этим тягостным заблуждением и скажем правду: государственной пропагандой в России заведуют вовсе не наследники Николая Ивановича Ежова, гори он в аду. Ею руководят блестящие молодые люди.

Именно они, эти аккуратные и усердные приказчики, ответственны в кругу власть имущих за выборы в парламент, заботливую опеку партий, журналов и телестудий, за молодежные движения, а также и за всю общественную жизнь в целом, сводимую к набору дурашливых кампаний. Все политическое мельтешение имеет ныне единственный источник. Картину, по сути, создают только они, почти незнакомые обывателю работники царской администрации и сопричастных ей заведений. Газетчики называют их «либеральным крылом Кремля», внутри Садового кольца они зовутся «нашей башней». Эти блестящие молодые люди, отряся прах Суслова, Демичева и Зимянина со штиблет своих, борются с подступающим врагом. Однако согласитесь, что воевать с противником, который, не приведи Господи, может и ответить, – это, согласитесь, неприятное и ненужное занятие.

Так кто же остается на прицеле? Извольте, я предоставлю вам список извергов, угрожающих отечеству. Известный друг детишек и зверюшек, сентиментальный журналист Валерий Панюшкин. Заступница за Ходорковского, кавалерственная дама Алла Боссарт. Издатель и бывший наутилус Илья Кормильцев. Искатель чеченской правды, радиоголос не нашей свободы Андрей Бабицкий. Святая (я серьезен!) юродивая Валерия Новодворская. Радикальный математик Михаил Вербицкий. Полузабытый фаддей булгарин Александр Минкин. Ниспровергавшая КГБ СССР воительница Евгения Альбац. Украинский телеведущий Савик Шустер. Наконец, все тот же национал-старичок Лимонов, враг №1. Вот таких врагов народа выбрали в качестве мишени сверкающие кремлевские клерки. Все эти граждане неподобающим образом высказались о нашей любимой стране, проявили свою змеиную сущность – и теперь их можно топтать с облегчающим душу патриотическим ожесточением».

Елена Рыковцева: Дмитрий Ольшанский, давайте разбираться последовательно. Кто эти «блестящие молодые люди»? Кого вы имеете в виду? Мы, наверное, с Мулиным, может быть, и догадываемся, но для широкого круга наших слушателей, наверное, не очень понятно, что это за публика, где она живет, чем занимается – Кремлядь эта ваша.

Дмитрий Ольшанский: Публика живет на Старой площади, в политтехнологических конторах, которые под любыми совершенно названиями, меняющимися, могут с этой Старой площади работать. И эта публика отвечает за процесс, потому что через средства массовой информации проходит много информации, через партии проходят бесконечные законопроекты и так далее, и все это нужно как-то контролировать, что-то вбрасывать, придумывать, запрещать или разрешать, платить или не платить, делать или не делать. Ну, и вот, соответственно, есть целая генерация администраторов, которые за это отвечают. В то время как высшие администраторы нашего государства заняты нефтегазовым бизнесом…

Елена Рыковцева: Идеологию отдали молодежи.

Дмитрий Ольшанский: Да, идеологию отдали вполне, в общем, такой преуспевающей молодежи, которая под командованием Владислава Юрьевича Суркова, заместителя главы администрации президента, и занимается парламентом, прессой и так далее.

Елена Рыковцева: И вот это все вбрасывает, назначает «врагов» и так далее, то есть ведет всю идеологию.

Дмитрий Ольшанский: Ну, то, что вы рассказывали про «Известия», «Комсомольскую правду» и так далее, все это и есть. Кто-то из людей может находиться в аппарате «Единой России», а кто-то быть безымянным политтехнологом, а кто-то работать официально в администрации президента, это все взаимозаменяемая, более хитрая структура, чем в 70-е годы, когда это просто называлось райком партии, горком партии и так далее. Да, сейчас это хитрее, но, в сущности, все то же самое. Просто чуть мягче.

Елена Рыковцева: Те, кто вас уволили, Кашин и Павловский… ну, Павловского все знают, а Кашин – это кто такой?

Дмитрий Ольшанский: Нет, я просто в течение какого-то времени был колумнистом «Русского журнала», это такое популярное интернет-СМИ публицистического типа. А Олег Кашин – это журналист, который там редактор буквально.

Сергей Мулин: То есть это сайт Павловского, а Кашин – его зам, да?

Дмитрий Ольшанский: Да, он главный редактор, а Кашин – его зам, который меня туда в свое время пригласил. Но просто этот текст, о котором сейчас шла речь…

Сергей Мулин: Это тот самый Кашин, который писал про уличные митинги и критиковал Кремль?

Дмитрий Ольшанский: Да, который был в «Коммерсанте», вот это тот самый Кашин.

Сергей Мулин: А как он попал к Павловскому?

Дмитрий Ольшанский: Ну, как-то со сложным течением жизни, скажем так.

Елена Рыковцева: Так это который потом в «Эксперт» пошел? Господи, боже мой, у него богатая биография, и она, кстати, совсем неизвестна нашим слушателям, я надеюсь, и мы не будем ее сейчас подробно обсуждать.

Дмитрий Ольшанский: Так вот, текст, о котором шла речь, который tut цитировался, был вызван вот каким обстоятельством. Дело в том, что сейчас пошла большая идейная кампания против врагов власти. В частности, в форме книг, например. Издана книга «Лимонов словами Лимонова», кажется, так она называется, она издана движением «Наши», составлена Борисом Якименко, известным братом лидера движения «Наши».

Сергей Мулин: Неизвестным братом известного лидера.

Дмитрий Ольшанский: Да. И там подобраны слова в обратном переводе с английского, из разных книг разных лет, надерганы разные цитаты из Лимонова, местами неосторожные, местами просто довольно лживые, местами просто из каких-то его повестей, из стихов, из романов. И объясняется, что он – пропагандист гомосексуализма, порнографии, антигосударственной агитации, терроризма и всякого такого прочего. Такая, в общем, книга, на фоне которой даже такие образчики советской агитации, как книга профессора Яковлева «ЦРУ против СССР» 70-х годов против Сахарова и Солженицына смотрится образцом высокой политологической прозы, такой сдержанной.

Елена Рыковцева: Ренессанс.

Дмитрий Ольшанский: Да, такой ренессанс.

Сергей Мулин: Она у меня до сих пор стоит на полке, я ее пролистываю, сравниваю.

Дмитрий Ольшанский: Вторая книга такого же типа, которая привела меня уже в совершеннейшую ярость, называется «Гламурный фашизм», она тоже состоит целиком из цитат и как бы посвящена борьбе с фашизмом. Но фашизм представляют все те люди, которые были поименованы в моей статье, то есть Евгения Альбац, Савик Шустер, тот же Лимонов и так далее. То есть это либо радикальная такая либерально-демократическая интеллигенция, которая никакого отношения к фашизму не имеет совсем, либо это национал-большевики, с которыми тоже вопрос очень сложный, и я бы не назвал их фашистами ни в коей мере. Скорее это леворадикальные партии. По сути дела, Лимонов – это леворадикальный скорее политик.

Елена Рыковцева: . Это вот то, что вас лично возмутило, а до того вы с ними работали, сотрудничали, и, наверное, тоже принимали участие в каких-то акциях, кампаниях. Или нет, вы этим не занимались, а только наблюдали?

Дмитрий Ольшанский: Вы знаете, я никогда не занимался обличением Лимонова, и мои любые возможные симпатии к любому человеку, который не связан с властью, кончались ровно на том этапе, на котором мне начинали заявлять о том, что Лимонов или уж тем более Новодворская, Евгения Альбац и кто угодно еще, Касьянов, Хакамада и так далее представляют страшную опасность для великой России, угрожают мировым терроризмом, какими-то погромами и баррикадами. Поэтому, честно говоря, в этом я никогда не был готов участвовать.

Елена Рыковцева: Вы просто молча за этой публикой наблюдали, а потом возмутились все-таки, когда они вот уже конкретно об этой группе написали.

Дмитрий Ольшанский: Да, когда началась эта кампания, я пришел в некоторое недоумение, мягко скажем, потому что мне казалось, что это очевидно подлая акция. Не только потому, что это ложь, эти люди не имеют никакого отношения к фашизму, но также еще и потому, что очевидным образом выбирается тот «враг», который легче, который проще, с которым можно провести образцово-показательную разборку с битьем бамбуковыми палками. Потому что мы знаем, что в нашей стране каждый день почти убивают африканцев, корейцев, китайцев, армян и так далее, что-то происходит все время, и у нас есть Движение против нелегальной эмиграции, о котором мы знаем, и так далее. У нас проблем с национализмом радикальным, с чем угодно просто более чем много. И когда эти люди, которые обладают полными ресурсами – идеологическими, финансовыми, административными – вместо того, чтобы бороться с этой настоящей опасностью, садятся и начинают изготавливать какие-то агитматериалы, направленные против вполне безобидных людей, местами мне симпатичных, местами совершенно несимпатичных (это совершенно другой вопрос, это неважно), начинают заниматься профанацией и подрывом того, что надо было бы делать, будь они власть настоящая, вот это приводит меня в состояние печали такой.

Сергей Мулин: Может, вам просто подряд не выдали?

Дмитрий Ольшанский: Нет, вы знаете, никакие подряды на борьбу с Лимоновым, тем более с Хакамадой я бы, честно говоря, брать не стал.

Я даже скажу больше, об этой книге, о борьбе с «гламурным фашизмом». Когда началась эта история, я помню прекрасно, как в соответствующих политологических кругах обсуждалась необходимость антифашистской борьбы, долго все зрело. Более того, это обсуждалось и со мной, и я сказал, что это замечательная идея, очень правильная, я с удовольствием готов включиться в любую кремлевскую, какую угодно другую антифашистскую агитацию и пропаганду – при условии, что это будет агитация против действительно настоящего радикального русского национализма, представленного тем же движением ДПНИ или, например, будущим ведущим НТВ – с 1 сентября - Егором Холмогоровым и так далее. Но не этим всем.

Елена Рыковцева: То есть вас в первую очередь выбор врага возмутил.

Дмитрий Ольшанский: Да, мне кажется, что это ужасный выбор врага.

Сергей Мулин: А можно уточняющий вопрос? Я знаю, что у вас в биографии есть такая строка, что вы были заместителем главного редактора газеты «Консерватор», которая возникла на пепелище «Общей газеты».

Дмитрий Ольшанский: Да.

Сергей Мулин: Там отделом политики заведовал человек по фамилии Крылов.

Дмитрий Ольшанский: Да.

Сергей Мулин: И этот человек, насколько я знаю, всюду представляется: «Я – русский фашист». Это вы его туда позвали?

Дмитрий Ольшанский: Нет, дело в том, что, понимаете, газетой «Консерватор» мы с Дмитрием Быковым, известным журналистом, вместе руководили по принципу максимального плюрализма. У нас там был Крылов от правых, сильных правых. У нас был сугубо антифашистский и очень антивоенный журналист Воронов, известный по военной тематике, который писал о чеченской войне и всем прочем с позиций сугубо либеральных. У нас там присутствовали и Кормильцев, и Джемаль, и любые исламские деятели, либеральные деятели. Там было все. Поэтому «Консерватор» был выдержан с позиций предельного плюрализма как раз.

Елена Рыковцева: Вы знаете, Дмитрий, я еще раз уточню для слушателей тот нюанс, который может быть непонятен. Вы был колумнистом «Русского журнала», который все-таки не является пиаровской структурой, да?

Дмитрий Ольшанский: Не является.

Елена Рыковцева: Это все-таки средство массовой информации, но при этом вы пишете в своем тексте об этих структурах, которыми руководит Сурков, Павловский, в том числе, типа Фонда эффективной политики…

Дмитрий Ольшанский: Нет, понимаете, Павловский является главным редактором «Русского журнала».

Елена Рыковцева: Да он же еще и ФЭПом руководит.

Дмитрий Ольшанский: Безусловно. Но я не сотрудник ФЭПа, я описываю явление, что существует процесс создания подобного рода пропаганды, который мне представляется крайне гибельным и неправильным для всех, причем для общества в целом.

Сергей Мулин: То есть, грубо говоря, вы учинили бунт на их корабле, да?

Дмитрий Ольшанский: Да. И я считаю это важным, потому что мне кажется, что правильно говорить о том, что они находятся на гибельном пути, на котором они сами погибнут тоже, потому что это общая проблема и это общий корабль. Я в этом совершенно убежден. Я не являюсь принципиальным ненавистником власти, совершенно нет. Я считаю, что они просто глубоко и тяжело заблуждаются в погоне за мелкой какой-то амбициозностью, мелкой жадностью и так далее.

Сергей Мулин: Ответьте на простой вопрос. Вот последней каплей, которая подвигла вас на написание статьи с таким красивым названием «Кремлядь»…

Дмитрий Ольшанский: «Гламурная Кремлядь» - называлась статья.

Сергей Мулин: Так что было последней каплей?

Дмитрий Ольшанский: Вот эта книга, что я ее увидел и прочитал. Действительно, книга о «гламурном фашизме», именно она.

Сергей Мулин: Только книга?

Елена Рыковцева: Вы на что-то, Сергей, намекаете.

Сергей Мулин: Я считаю, что человека чем-то обидели, и я не могу понять – чем.

Дмитрий Ольшанский: Вы знаете, честно говоря, я вам скажу, что никакие личные резоны не могут быть причиной для подобного рода возмущения, потому что настолько очевидный сюжет существует реально.

Елена Рыковцева: Хорошо, давайте будем считать, что прояснили все с нашим гостем сегодняшним. Я прочитаю несколько пейджеров.

«Давно не хожу на выборы. Если путинская власть так оборзела, что использует самые бесчестные приема освещения Конгресса демократов, то я изменю принципам и пойду за них голосовать – за любых, против кого стоит власть», - Олег Борисович пишет.

«Оказывается, мы маргиналы, потому что с удовольствием и надеждой проголосовали бы за Касьянова. А относительно того, что иностранцы не знают, кто заказывает «заказуху», это не так. Они отлично все знают», - пишут Майоровы из Москвы.

«Хоронить в политике Касьянова еще рано, пока ему нет альтернативы. Остальные выглядят как клубные аккомпаниаторы», - пишет Георгий.

Ирина Волкова пишет: «Врагов народа, а, соответственно, Кремля уже назвали – это правозащитники и стойкие, но, к сожалению, слабые демократы. Забыли назвать меня. А на самом деле такими врагами должны стать всеми, неразумные и одураченные».

«Господа, почему же вы в конце 80-х не кричали о прибалтийском, кавказском и прочем фашизме, когда русское население во всех этих республиках выгоняли и унижали? Вы называли это национальных возрождением. А теперь то же началось в России, хоть и с опозданием. Дмитрий». Ну, это совсем другая тема разговора, если честно.

Мы сейчас говорим о том, кого власть назначила вам, уважаемые слушатели, во «враги народа», а пресса косвенно исполняет это назначение тем, что печатает «заказуху». Это не журналистские материалы, я все время подчеркиваю, а это материалы, которые создаются в каких-то пиаровских конторах, о которых говорит Дмитрий Ольшанский. И мы сейчас уточняем списки. Дмитрий, вы перечислили Панюшкина, Боссарт, Илью Кормильцева, Бабицкого, Новодворскую – это потому, что они герои книжки, как я поняла.

Дмитрий Ольшанский: Да, из них цитаты, что они фашисты якобы.

Елена Рыковцева: Это вот книжка, одна. Но на самом деле кампаний пиаровских я не вижу против этой группы товарищей, исключая Лимонова. Я вижу в прессе массированный заказ на Лимонова, на Касьянова… До того, как его не изничтожили окончательно, пока Рогозин не ушел с поста «Родины», была еще и рогозинская кампания. Кто еще? Сейчас почему-то всплыл Березовский снова активно…

Сергей Мулин: В связи с Украиной.

Елена Рыковцева: Да, в связи с Украиной. И Украина, на Тимошенко таких материалов очень много. Сергей, добавите, может быть, что-то еще?

Сергей Мулин: Временами Гусинского пинают.

Елена Рыковцева: Ну, сейчас мы говорим о том, что сегодня происходит в прессе. Объясните мне, пожалуйста, этот выбор. Когда начиналась кампания против Касьянова с этим дачами, мы уже пытались разбираться, чем он опасен. Чем опасны все-таки для власти эти люди – Лимонов, Касьянов? Я сейчас перечисляю героев пиаровских кампаний. В чем видят главную опасность-то, от них исходящую?

Сергей Мулин: Главная опасность в том, что это субъекты, которые позволяют себе говорить, что они не согласны, что они не будут играть по этим правилам, что стране нужно что-то совсем другое. Они говорят это прямым текстом. Собственно, раздражение растет именно оттого, что они позволяют себе с этим не соглашаться.

Елена Рыковцева: Ну и что? Их поддерживает не так уж много людей, ну, они не соглашаются, создают плюрализм – хорошо, для Запада, нормально.

Сергей Мулин: Это хорошо для «месячника демократии», который у нас сейчас проводится перед петербургским саммитом. А в принципе, для организации, которая строит в стране государственно-монополистический капитализм и облачает это в форму однопартийной демократии (это та система, которую Путин помнит по ГДР, когда есть главная партия и несколько ее сателлитов), это все вредно. И в этом смысле тот «Александр-хаус», которые обличает мой товарищ по студии, он напоминает идеологический отдел ЦК КПСС.

Елена Рыковцева: «Александр-хаус» - это где сидит Павловский и компания.

Сергей Мулин: Это бывший предвыборный штаб Путина, где сидят его теперь политические кураторы, что называется, кураторы публичной политики.

Елена Рыковцева: Понятно. Дмитрий, мне кажется, вы немножко по-другому трактуете этот выбор - что это те, с кем проще бороться?

Дмитрий Ольшанский: Да, я не согласен с Сергеем, потому что я не вижу никакой опасности в их риторике и в их заявлениях. Потому что я считаю, что совокупный электоральный вес всех демонстративных врагов путинского режима лево-либеральной направленности, левой и либеральной, в общем, не превосходит 10, максимум 15 процентов, да и то в том случае, если им дают телевидение и так далее. Это очень небольшая часть людей, ориентированных на европейские ценности. В то время как у нас растет и с каждым годом будет все больше и больше увеличиваться прямо противоположный запрос, связанный тоже с недовольством властью, но с недовольством, в глазах которого даже власть будет чересчур европейской. То есть как бы некоторая деградация и впадение в некий символический Пакистан, не знаю что еще.

Сергей Мулин: По населению Пакистан нас уже догнал.

Дмитрий Ольшанский: Вот поэтому, мне кажется, дело не в этом, не в том, что они опасны. Я не думаю, что они опасны. Мне кажется, что с ними легко и просто бороться, потому что они являются такими персонажами внутри Садового кольца, которые что-то такое говорят, неосторожное, в общем-то, которых можно в глазах населения, которое находится за границей Садового кольца, где-то там за 100 километров от него, которое их не любит на самом деле, как мне кажется, - в глазах этого населения можно их разоблачать постоянно, упрекать их в том, что они агенты ЦРУ, чего угодно, не важно совершенно.

Елена Рыковцева: Ну, вот они разоблачают в глазах населения, потому что их за это похвалит начальство кремлевское что ли? Для чего они это делают? То есть они должны имитировать разоблачительную деятельность по заданию какому-то свыше? Зачем они вообще этим занимаются?

Сергей Мулин: Это одно из условий успешности их бизнеса. Их бизнес построен на том, что они пугают Кремль несуществующими или мнимыми угрозами, они получают все новые и новые подряды, и на этом живут.

Елена Рыковцева: Подряды – это очень важно.

Сергей Мулин: Я могу привести еще советский пример, просто немножко это помню. Было такое Первое главное управление КГБ, которое боролось с диссидентами, боролось с не существовавшей в Советском Союзе оппозицией. Вы же прекрасно понимаете, что в Советском Союзе никакой оппозиции, реальной тем более, нет, тем не менее, эту оппозицию культивировали, отслеживали, пасли. И, естественно, наверх шли рапорты о том, как «мы с ней успешно боремся». Собственно, сейчас эта модель 70-х воспроизводится, только на новом историческом витке.

Дмитрий Ольшанский: Просто в более убогом варианте.

Елена Рыковцева: То есть для имитации бурной идеологической деятельности, а имитация этой деятельности – для денег просто, грубо говоря.

Дмитрий Ольшанский: В общем, да. Для денег, для каких-то собственных амбиций.

Сергей Мулин: И еще, конечно, власть немножко боится собственной тени. Почему она боится Касьянова? Потому что Касьянов долго был их верным соратником. Он делал все то же, что они делали, он председательствовал в правительстве при довольно успешном экономическом периоде. Поэтому когда на выборы выйдут два скучных бюрократа, у бюрократического класса – а именно он решает исходит этих выборов – может создаться искус выбрать какого-то другого. Может быть, этого не будет, но они этого на всякий случай пытаются избежать.

Елена Рыковцева: Дмитрий, вы, как специалист, подтвердите или опровергнете технологическую цепочку появления этих материалов в прессе, которую мне рассказывали, что вот есть некая правящая партия, которая называется… как вы ее там назвали?

Дмитрий Ольшанский: «Лакейская Россия».

Елена Рыковцева: «Лакейская Россия», и у нее есть идеолог, совершенно конкретный человек, которого зовут то ли Костя Костин, то ли Миша Мишин, то ли Петя Петин, и в его подчинении находятся сайты «Правда.Ru», «Дни.Ru», «Неделя.Ru» и тому подобное, в них сидят люди, пишущие эти тексты, вернее, там есть и райтеры, и набиратели компромата, и вот там создаются тексты по поводу конкретных политиков – Лимоновых, Явлинских и так далее, и потом они же отправляются через пиар-агентства в газеты, во вполне взвешенные, большие, серьезные газеты. Так это примерно происходит?

Дмитрий Ольшанский: Во-первых, так, но не только так. Конечно, сейчас происходит большая кампания по взращиванию Бабы Яги в своем коллективе в разных смыслах этого слова. Понятно, что идет работа, настроенная на то, чтобы попытаться все-таки вырастить некоторую генерацию людей, которые сами будут производить то, что нужно. И вся эта деятельность вокруг движения «Наши», там много уже этих движений, «Местные», «Молодая Гвардия». И такие же программы есть с журналистами, с провинциальной прессой, много запущено разных пропагандистских кампаний, настроенных именно на то, чтобы все-таки извлечь некоторую категорию людей, которым будет 20 лет, и которые будут впитывать на полном серьезе информацию о том, что Национал-Большевистская партия или касьяновская партия, или что-то еще угрожают величию России.

Если это просто будет так, как это существовало до сих пор, и как я это описал в своем тексте, что есть там пять уж очень богатых и циничных господ, которые сидят и что-то такое прикидывают, и больше у них нет ничего, а есть только толпа, так сказать, механических существ в этой партии и некоторая непонятная масса населения, то это, конечно, очень тяжело, потому что это просто огромный объем работы. Нужно, чтобы кто-то помогал, поэтому, конечно, активно идет эта деятельность. Я думаю, что в этих газетах, о которых вы говорите… я знаю уже, что в газету «Известия» пришел заместителем главного редактор человек из «Единой России».

Елена Рыковцева: Да, там вообще программные тексты «Единой России» уже печатаются, которые потом перепечатываются на сайте «Единой России».

Дмитрий Ольшанский: Да, без всяких пиар-контор будут писать уже сами просто скоро.

Сергей Мулин: Могу рассказать одну провинциальную историю. Я вчера созванивался с нашим собкором в Белгороде, там недавно произошла «крупная сенсация». Местный губернатор якобы подписал постановление о массовом рытье блиндажей, массовой тренировке населения на войну с Украиной. А выяснилось, что это «Известия» прислали в Белгород нового человека, нового собкора. Он увидел, что проходят плановые учения гражданской обороны, ему захотелось отличиться перед новым руководством, которое эту Украину видеть не желает, и он раскрутил – статья прозвучала.

Елена Рыковцева: Да… Владимир из Московской области, мы вас слушаем. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте, Елена и уважаемые ваши гости. У меня вопрос такой к журналистскому сообществу. Если таких людей, как, например, Сахаров и Лихачев, можно было скомпрометировать, их бы скомпрометировали, но этих людей невозможно было скомпрометировать. И вопрос к журналистскому сообществу: если они внутри себя не могут наладить такое отношение к тем людям, которые за деньги продаются, как бы отвергая их, то ничего не изменишь в прессе, в других средствах массовой информации. Потому что люди, не имя нравственного порога, нравственного барьера, всегда среди них будут находиться те, которые будут продаваться. А те люди, которые заказные статьи пишут, они просто отрабатывают свои деньги, у них нет морали, деньги для них самое основное в жизни. Они работают ради денег и живут ради денег.

Елена Рыковцева: Владимир, я вам объясняю, потому что, может быть, и вы не понимаете, и многим слушателям это трудно понять, потому что это вообще непостижимые вещи. Есть два вида продукции в газете, есть продукция журналистская, а есть пиаровская. Журналистам она не нравится, но они сделать ничего не могут, им говорят, что «эти тексты вас кормят». Это идет через отдел рекламы. Да, вот такая у нас жизнь, мы не можем насытить газеты легальной рекламой, нам нужна еще и нелегальная. Поэтому журналисты бороться tut не будут, я вас уверяю. Они ничего с этим не сделают и бороться не будут. Но, конечно, они могли бы побороться хотя бы за свои собственные тексты, которые слетели с полосы и на место которых встали пиаровские, это другая история.

Слушатель: Журналистам не надо бороться, они могут выразить такую позицию, что всем коллективом могут уйти из этого средства информации, показывая, что они не согласны с тем, что у них творится. Это уже гражданская позиция называется. Либо продолжать и молчать, раз их текстами уже пренебрегают. То есть им будут платить деньги, и они будут молчаливо получать их, как говорится, потому что деньги нужны для жизни. Но человек должен, помимо денег, выбирать еще и нравственные какие-то моменты.

Елена Рыковцева: Согласна с вами на 100 процентов, что, конечно, в первую очередь этим черным пиаром должны когда-то возмутиться уже сами журналисты, на репутации которых каждодневно ставится вот это пятно. Потому что читатель не знает, что этот текст не был написан в редакции, ему кажется, что он был написан штатным журналистом.

Сергей Мулин: Вы знаете, у нас довольно качественная аудитория, и, мне кажется, они видят, когда текст заказной.

Елена Рыковцева: Видят… Приведу результат опроса общественного мнения, который только что провел ВЦИОМ. Раз уж мы говорим, видят люди или не видят. Материалам СМИ, содержащим компромат, не доверяют более половины опрошенных, считает ВЦИОМ, - 55 процентов. Тогда как 34 процента респондентов склонны доверять подобным публикациям и выступлениям. Также перечисляются информационные кампании, компроматные, которые россияне помнят: это дело Касьянова, дачное; дело Сычева и связанная с этим критика деятельности министра обороны Иванова, меньше внимания привлек скандал с «Родиной», и совсем не много внимания – дело бывшего министра Адамова.

Я не уверена, что когда проводили этот опрос, указывали для опрашиваемых, были это «белые кампании», которые пресса проводила по своей инициативе, или «черные», заказанные агентствами.

Сергей Мулин: Я думаю, что это все-таки телевидение имеется в виду.

Елена Рыковцева : Может быть. «Сурковым, Павловским и компаниям совершенно все равно, что восхвалять и что клеймить. При Горбачеве – одно, при Путине – другое, при Ельцине – третье», - пишет Александр.

Дмитрий Ольшанский, вам виднее, вы, как специалист или как наблюдатель за этими процессами, правда ли, что одни и те же люди, которые этим занимаются – Сурков и Павловский – а враги выбирались разные во все времена, вот в эти три периода.

Дмитрий Ольшанский: Нет, вы знаете, я все-таки так бы не сказал, потому что все гораздо сложнее. Мы видим, что элиты меняются, меняются враги, меняются хозяева, меняются клиенты и так далее. То есть нельзя сказать, что есть один неразрывный штаб партии и правительства, который все эти годы, 20 лет уже сидит и разоблачает нам врага. В 90-е годы все было совершенно иначе, были совершенно другие информационные войны. И, кстати, в этой связи хочу сказать, что как раз то, что вы зачитали из ВЦИОМа, это очень интересная информация, которая является главной помехой государственной пропаганде, потому что у нас не Америка в том смысле, что в Америке репутационный ущерб, чем занимается, скажем, Карл Роуф, советник Буша, вот эти сбросы или какие-то специальные кусочки, как бы надерганные из чьей-то речи и так далее, могли бы утопить кандидата на выборах, - там это может угробить навсегда человека, который выдвигается в президенты или что-то еще, вот такими историями, как история дачная. Джима Керри упрекали, что с ветеранами были заказные кампании огромные в Америке. В России, на самом деле, всем все равно, что очень важно. То есть в России человека очень сложно скомпрометировать мелкими вбросами, и, как правило, это удается потому, что человек сам на это ведется.

Сергей Мулин: Человека можно сделать непрезидентабельным. Это сделали с Зюгановым в 1996 году, это сделали с Глазьевым.

Дмитрий Ольшанский: Не согласен категорически. Неправда. Зюганов утопил себя тем, что он сам не был готов стать властью, у него не было воли. Если у человека нет политической воли, то, конечно, он испугается, спрячется, покраснеет и уйдет. Так же вел себя Лужков против Доренко в 1999 году, и Примаков, они были совершенно смешаны и растеряны все этой кампанией против них. То есть вопрос в том, что это скомпрометировать в сущности не может, если у человека есть большая воля. Ельцину было, например, совершенно все равно, он шел вперед, как танк, все годы своей политической жизни, хотя против него говорилось и писалось столько всего, начиная еще со времен Егора Кузьмича и кончая концом 90-х, но это было неважно, потому что у него была политическая воля. И эта логика действует всегда. И поэтому на самом деле сейчас человек, который сумеет не обращать внимания на кампании против него, выиграет у власти.

Елена Рыковцева: Я бы, вообще-то, не сравнивала кампании в российской прессе и в зарубежной. Потому что в зарубежной прессе - вы будете называть это вбросами, как угодно, заказными - но это реальные газеты с реальными журналистскими именами. Понимаете, там совершенно другое отношение к этому, чем бы ни была спровоцирована эта кампания. Здесь же с вами борются призраки, вы не знаете, кто эти люди. Вот сейчас идет кампания против Касьянова - ни один из этих людей, которые подписывали тексты, не является реальным лицом. Поэтому это просто разные истории.

Дмитрий Ольшанский: Понятно, но это не значит, что, скажем, в США нет черного пиара. Он есть, и он очень сильный, просто он по-другому устроен, конечно.

Елена Рыковцева: Нет, извините, пожалуйста, вы не приведете мне ни одной публикации в американской газете, которая рассказывает о съезде какой-нибудь Республиканской партии, и которая подписана анонимом, не существующим, пристроена через пиар-агентство и подана как штатный материал. Вы знаете такие примеры в американской прессе?

Дмитрий Ольшанский: Безусловно, но признаком черного пиара является не безымянность людей, которые это придумали, а срежиссированность наката на персону.

Елена Рыковцева: Вы говорите сейчас о заказной кампании, а мы говорим о классическом черном пиаре, об анонимных публикациях в прессе. То, что очень развито в России, и чего на Западе, к счастью нет.

Виктор Иванович из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Во-первых, небольшая поправка. Первое управление – это Служба внешней разведки, а диссидентами занималось Пятое управление, это для сведения. В начале 90-х годов Молчанов поднимал тему о работе спецслужб по воздействию на человека. Эта тема была потом закрыта. Эту тему поднимал Князев в «Комсомольской правде», и ему запретили писать. Эту тему в 1999 году поднял Осипов из «Аргументов и Фактов» - запретили писать. Эту тему поднимала постоянно депутат Государственной Думы Галина Васильевна Старовойтова, причина ее смерти до сих пор неизвестна. Эту тему хорошо знал Рохлин…

Елена Рыковцева: Спасибо, Виктор Иванович. Но мы сейчас не о закрытых темах, а о совершенно открытых кампаниях в прессе против открытых политиков, которых открыто «мочат», извините за грубое слово.

Вениамин Иванович из Иваново, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему вы всех, кто пишет против диссидентов, считаете «заказными»? Вы считаете, что журналисты неискренне пишут? Почему вы на себя не посмотрите, что вы, например, в «Новой газете» пишете на деньги Березовского и по заказу Березовского?

Сергей Мулин: Это неправда.

Слушатель: Ну, неправда… Кто-то вас финансирует, и вы все пишете только одну сторону, объективности у вас никакой нет.

Сергей Мулин: У нас есть всегда вторая точка зрения, она представлена. Право на ответ имеют все. Только я за последнее время взял два интервью с представителями «Единой России».

Слушатель: Почему вы считаете, что все, кто пишет про диссидентов…

Елена Рыковцева: Да нет, Вениамин Иванович, конечно же, не всех мы считаем… Мы говорим о том, что есть люди, которые, конечно, могут от души писать, возьмем какого-нибудь Ципко – наверное, он от души сидит и борется, совершенно реальный Ципко, человек с фамилией, с именем, с портретом в «Российской газете». Сидит и воюет с диссидентами, с Западом, с Востоком, с кем только ни воюет в пользу Кремля и очень сильно борется за товарища Путина. Есть такой человек реально. Мы же говорим совершенно о другом, о том, когда человек пишет или заказывает, не разделяя эту точку зрения и искренне не считая врагом народа того же Лимонова. Я не думаю, что Сурков честно верит, что Лимонов – главный…

Дмитрий Ольшанский : Конечно, нет.

Елена Рыковцева : Вот о чем речь, Вениамин Иванович.

Константин пишет: «Враги власти – прозападные демократы, русские патриоты, коммунисты-ленинцы, пенсионеры, военные студенты, лишенные льгот, униженные ученые, ограбленные бутовские дачники… Вывод: врагом русского народа является власть».

«Высказывания Новодворской вызывают отвращение у всех моих знакомых», - пишет Любовь Владимировна из Санкт-Петербурга. Любовь Владимировна, это личное дело каждого по поводу того, у кого какую реакцию вызывают эти высказывания. Вы же говорили о другом, Дмитрий, насколько я понимаю, когда приводили Новодворскую в списке «врагов народа».

Дмитрий Ольшанский: Конечно.

Елена Рыковцева: «Касьянов – настоящий враг народа. Во время его премьерства миллионы людей стали нищими, не получали зарплаты, пенсии. Ему никогда не быть президентом», - пишет семья Егоровых.

Дмитрий Ольшанский: А потом сразу получили, немедленно…

Елена Рыковцева: И в чем отличие вот этого сообщения от черного пиара? Семья Егоровых – реально существующие люди, которые так думают. И пожалуйста, наверняка есть масса людей, которые честно думают, что Касьянов – такой и сякой. Так пусть же они честно и высказываются на страницах газет об этом. Зачем же заказывать за деньги?..

Дмитрий Ольшанский: О, вы не знаете, что будет, если… Это 1937 год, когда начнут высказываться: семья Егоровых требует расстрелять Михаила Михайловича Касьянова как бешеную собаку…

Сергей Мулин: Нет, пусть все будут живы и здоровы.

Елена Рыковцева: Пусть будет плюрализм, только бесплатный все-таки. Завершаем программу «Час прессы».
Guest
http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/...7120007693.html

"...президент России очень хорошо знает, что завтра напишут газеты... По крайней мере, то, что напишет Максим Соколов."
===
Елена Рыковцева:
...
И вот теперь возвращаемся к интервью в «Зюддойче Цайтунг». В этом интервью на вопрос о Политковской президент отвечает ровно теми же словами, что и на пресс-конференции: и про «минимальное политическое влияние» и про «ущерб Кремлю и действующей власти». Однако же в этом тексте есть один дополнительный, в сравнении с выступлением на пресс-конференции, нюанс: «В этой связи думаю, - сказал Путин, - и одна из наших газет сегодня правильно констатировала, что для действующих властей вообще и для чеченских властей в частности убийство Политковской нанесло гораздо больший ущерб, чем ее публикации».

Говоря о «правильной констатации», Путин, разумеется, имел в виду публикацию Максима Соколова в «Известиях», где была та же мысль. Ни одна другая газета подобных слов в те дни не писала.

И теперь самое главное. Я позвонила корреспонденту газеты «Зюддойче Цайтунг» в Москве Даниэлю Бресслеру. И он рассказал мне, как появилось это интервью. Оказывается, Путин дал его еще в Москве, в понедельник, накануне отъезда в Германию. Однако его не стали, как это обычно бывает, транслировать по телевидению. Более того, текст интервью газета вывесила на свой сайт примерно через сутки, одновременно с тем, как прозвучал ответ Путина на пресс-конференции. А бумажная версия «Зюддойче Цайтунг» вышла вообще в среду. Поэтому на это интервью не обратили того внимания, которое, на мой взгляд, следовало бы обратить.

Ведь получается, что Путин приехал из Москвы с уже готовым и высказанным ответом про Анну Политковскую и ее минимальное влияние. Потом он просто повторил этот ответ, как стишок слово в слово, сначала на пресс-конференции в Дрездене, потом там же, на «Санкт-Петербургском форуме».

И другой важный момент. Путин в понедельник ссылался на текст Максима Соколова, который в самих «Известиях» появился только во вторник! Вот он знал, что его интервью выйдет во вторник. И текст в газете выйдет во вторник. Поэтому и говорил: «как правильно написала сегодня одна из наших газет».

Максим, как вы представляете себе эту технологию? Как узнал Путин в понедельник о том, что готовится этот текст?

Максим Гликин: У меня сразу возникает такая догадка крамольная, что и текст слов Путина вот этой немецкой газете, и текст слов Соколова писал один и тот же человек. Не знаю, Соколов ли…

Елена Рыковцева: Владимир Владимирович Путин - в стиле…

Максим Гликин: Или еще кто-то.

Елена Рыковцева: Причем все-таки в стилистике Максима Соколова. Потому что она у него достаточно своеобразная.

Максим Гликин: Да, или это, может быть, какие-то (как на Украине это называлось в свое время) темники, где вырабатывается какая-то общая идея, как правильно освещать эту тему. А дальше уже они раскладываются – наши газеты, немецкие газеты…

Сергей Мулин: Мне в связи с этим вспоминается история из советской журналистики. Когда Михаил Андреевич Суслов говорил Егору Владимировичу Яковлеву, что самый большой кошмар, когда я утром открываю газету и не знаю, что там написано

Смех в студии

Елена Рыковцева: Прекрасно. Зато президент России очень хорошо знает, что завтра напишут газеты.

Максим Гликин: По крайней мере, то, что напишет Максим Соколов.
Grigoriy
Уровень юмора по крайней мере у них близок
Guest
Цитата(Grigoriy @ 18.10.2006, 11:22) [snapback]196840[/snapback]
Уровень юмора по крайней мере у них близок

Юмор юмором, но всё же любопытно, что же там было: 1) президент воспринял мнение Соколова, 2)Соколов выполнил указание президента, 3) они оба поддались влиянию Суркова? Нельзя, конечно, исключить и того, что все они получили идею (прямо или опосредствованно) из Интернета: из ЖЖ или какого-нибудь форума.
Grigoriy
4) президент и есть Соколов
Guest
А ведь "мощный мужик", нет?
Guest
"Мы все ему завидуем!"

"Век бы слушала".
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2012 IPS, Inc.